英語はなぜ丁寧さを表すのに過去形を使うのか？ I was wondering や Could you の距離感、そして TOEIC Part 2 の正解が質問をはぐらかす理由

サンプルテストの問9："Are you driving?" — "Would you like a ride?"

ETS が公開している公式の TOEIC Listening and Reading サンプルテストの Part 2 には、4つの問題（問7から問10）しかありません。問9は次のような問題です。

Martin, are you driving to the client meeting? (A) Oh, would you like a ride? (B) Nice to meet you, too. (C) I thought it went well!

正解は (A) です。

文字通りに受け取ると、この質問には全く答えられていません。彼女は yes か no で答える質問をしています——車で行くのですか（are you driving?）、と。しかし正解の返答には yes も no もなく、代わりに別の質問を投げ返しています——乗っていきますか（would you like a ride?）、と。

それでも、大半のリスナーには何が起きているか分かります。彼女はおそらく、交通手段のアンケート調査をしているわけではありません。最もありそうなのは、車に乗せてほしいと思っているということで、それを口に出していないだけです。Martin はそれを理解しているので、彼女が口にした質問ではなく、口にしなかった質問の方に答えているのです。そして彼は、do you want ではなく would you like と言っています。

この2行のセリフには、丁寧な英語が頼りとする2つの仕掛けが含まれています。

1. 現在のことに対して「過去」の形を使う。 would はもともと will の過去形として生まれましたが、Martin が尋ねているのは完全に今のことです。
2. すべてを言葉にしない。 欲しいものを直接求めることはしませんし、直接答えることもしません。

まずは1つ目の仕掛けから見ていきましょう。

I was wondering は過去形——ではなぜ「今」を意味するのか？

次の2つを比べてみてください。

• Can you help me?
• I was wondering if you could help me.

2つ目の文は過去進行形で、その後に過去形の could が続いています。しかし、話し手は昨日のことを話しているわけではありません——話し手は今あなたの目の前に立っていて、今助けを必要としているのです。

英語はこれをよくやります。1985年の『A Comprehensive Grammar of the English Language』の中で、Quirk、Greenbaum、Leech、Svartvik の4人はこれを態度過去（attitudinal past）と呼んでいます。ここでの過去形は時間を表すのではなく、話し手の態度——よりためらいがちで、用心深い態度——を表すというわけです。Leech はすでに『Meaning and the English Verb』（1971年初版）の中で、Did you want me? （お呼びでしたか？）のような疑問文について論じていました。形は過去形ですが、相手が今何を求めているのかを尋ねています。

ケンブリッジ英語辞典のオンライン文法ガイド『English Grammar Today』では、それが明確に説明されています。より丁寧に、あるいは直接的にならないように響かせるため、現在のことに対して動詞の過去形を使用し、それは hope、think、want、wonder のような動詞を伴うことが多く、さらに丁寧にする場合は過去進行形を使う、としています。また、お店などの接客シーンでは、店員が礼儀正しく振る舞うために過去形を使うことがよくある、と付け加えています——Did you need any help, madam?（何かお手伝いいたしましょうか、奥様？）

直接的な表現	一歩引いた表現	どこが一歩引いているか
I want to ask you something.	I wanted to ask you something.	「want（したい）」という気持ちが過去に移っている
I hope you can join us.	I was hoping you could join us.	過去形に進行形が加わり、さらに could が加わっている
I wonder if you can help.	I was wondering if you could help.	上記と同じ。お願いごとを切り出す時の定番の表現
Do you want more coffee?	Did you want more coffee?	今のことについて過去形で尋ねている

進行形がさらにもう一層（の丁寧さ）を加えるのはなぜでしょうか？ ひとつの見方として、進行形は「したい」という気持ちを、まだ決定していない、現在進行中のものに変えるからです。「〜かどうかずっと考えていたのですが（I've been wondering whether…）」と言えば、すでに下された決断のようには聞こえにくくなります。

could、would、might はなぜ can、will、may よりも丁寧なのでしょうか？

歴史的に見ると、could、would、might はそれぞれ can、will、may の過去形でした。しかし今日では、多くの場合、これらは過去のことを指しません。これらが表すのは、可能性や仮定、そして「丁寧さ」です。

ケンブリッジ英語辞典の例文を見ると、この点がよくわかります。Would you follow me, please, sir?（こちらへどうぞ、お客様）は、Will you follow me? よりも丁寧で、直接的な響きが少なくなります。Might I ask…?（お伺いしてもよろしいでしょうか…？）は、May I ask…? よりも丁寧で、幾分フォーマルな響きになります。同じように、Could you…? は Can you…? よりも一歩引いた表現なのです。

耳で聞いてすぐに認識できるようになっておきたいパターンの一つが、Would you mind + -ing? です。ケンブリッジ英語辞典によれば、これは Do you mind…? よりも丁寧で、より一般的に使われます。ここで注意したいのは、その答え方です。mind は「気にする、嫌がる（object to）」という意味なので、依頼を承諾する場合には no を使う必要があります。

Would you mind if we sat here? No, not at all.（いいえ、全く構いません。＝ 気にしません、どうぞ座ってください。）

さらに、Would you mind if we sat here? の中の sat にも注目してください。これから座ることについて話しているのに、ここにも過去形が使われています。丁寧な英語では、このように過去形がいくつも重ねられることがよくあります。

TOEIC のサンプル問題でも、こうした表現が活躍しています。Part 7 の 196 番から 200 番には、間違った色のペンキが届いた顧客がサポートチームに交換を求めるメールが含まれており、Could you send me the correct paint…?（正しいペンキを送っていただけますか…？）と尋ねています。これはクレームですが、それでも could が使われています。Part 3 の 35 番から 37 番では、受付主任の空きポストに応募するよう女性が同僚に勧める場面があります。そこで彼女は if you don't mind working evening hours（夜間の勤務が構わなければ）と言い、続いて I'd contact the manager right now（私なら今すぐマネージャーに連絡するわ）と言います。ここでの would はアドバイスをするために使われており、「さあ行きなさい」と命令するのではなく「もし私があなたなら、そうするわ」という響きを持っています。37 番の設問は、男性が何を覚悟しておくべきかを問うもので、正解は (D) Work evening hours（夜間勤務）です。あの丁寧な if you don't mind こそが、まさにテストで問われているポイントなのです。

時間の距離は、どのようにして人と人との距離になるのでしょうか？

過去形の基本的な意味は、「ここではない、今ではない」と読み解くことができます。英語はこの距離を借りてきて、いくつかの役割を果たさせています。

• 時間的な距離： I lived in Taipei.（私は台北に住んでいました。）――これは以前のことです。
• 現実との距離： If I had more time…（もっと時間があれば…）――過去形を使って、現在そうではないという仮定を示しています。
• 人と人との距離： I was wondering if…（〜していただけないかと思っていたのですが…）――要求を相手の目の前に直接突きつけるのではなく、一歩後ろに引いています。

1989年の論文「Temporal distance: a basic linguistic metaphor」（Studies in Language 誌）の中で、言語学者のスザンヌ・フライシュマン（Suzanne Fleischman）は、時間的な距離は言語が他の種類の距離にも体系的に拡張して用いる基本的なメタファーであると主張しました。それは文法の枠内にとどまらず、語用論の構成要素にまで及んでいます。

これを要求に当てはめると、次のような効果が生まれます。I was wondering は「今どうしても」と押し付けることなく、「ちょっと考えていたのですが」という響きになります。Could you は「何らかの可能な状況があれば、できますか」というニュアンスになります。要求をある程度離れたところに置いておくことで、相手は no と言いやすくなり、頼んだ方も断られたときの気まずさが少なくて済むのです。

このような仕組みを持っているのは英語だけではありません。スペイン語の文法書にも「礼儀の線過去」（imperfecto de cortesía）という名称があり、quiero（私は欲しい）の代わりに quería pedirte un favor（お願いがあったのですが）を使います。フランス語でコーヒーを注文するときも、je veux ではなく、条件法を用いた je voudrais を使います。

丁寧な英語はなぜ遠回しな言い方をするのでしょうか？

この手法の背景には、よく知られた理論があります。Penelope Brown と Stephen Levinson は、『Politeness: Some Universals in Language Usage』（1987年、初期バージョンは1978年発表）の中で、誰にでも「フェイス（面子）」があり、それには2つの種類があることを提唱しました。1つは好かれたい、認められたいと願うポジティブ・フェイス（positive face）、もう1つは邪魔されたくない、物事を押し付けられたくないと願うネガティブ・フェイス（negative face）です。

誰かに何かを頼むことは、相手のネガティブ・フェイスを侵害することになるため、修復が必要になります。はっきりとストレートに言うことも、親しさを強調することも、あるいは一歩引くこともできます。Brown と Levinson の一歩引く戦略には、「慣習的に間接的な言い方をする（be conventionally indirect）」や「悲観的になる（be pessimistic）」というものがあります。たとえば、You couldn't lend me a pen, could you?（ペンを貸していただくことなんて、できませんよね？）のように、相手が自分で「no」と言わなければならなくなる前に、先回りして相手の代わりに「no」を言ってしまうのです。

どれくらい一歩引くかは、2人がお互いをどれくらいよく知っているか、2人の間の権力関係、そして頼み事がどれくらい大きな負担になるか、という3つの要素に依存します。サンプル問題の設問41から43には、見事な対比があります。下の名前で呼び合う同僚同士で、発注作業を引き継ぐ際、女性はシンプルに Can you place orders for those?（あれの発注、お願いできる？）と言います。それは仕事の一部だからです。一方、上の間違った塗料に関するメールは、顧客が会ったこともないサポートスタッフに宛てて書いたものであり、そこでは Could you が使われています。

最後の戦略は、オフレコ（off record）にすることです。ヒントだけを与えて、聞き手に推測させるのです。設問9に戻りましょう。are you driving to the client meeting?（クライアントとの打ち合わせには、車で行くの？）というのはヒントです。もし Martin が車で行かないとしても、誰も気まずい思いはしません。なぜなら、彼女は実際には何も頼んでいないからです。そして、彼の would you like a ride?（乗っていく？）というのも同じくらい気が利いています。彼から先に申し出ていますが、疑問文の形をとることで、彼女の代わりに決めてしまうことなく提案しているのです。

TOEIC Part 2 の正解は、なぜあんなにも質問をはぐらかすことが多いのでしょうか？

ここで、哲学者の Paul Grice の話になります。彼は「Logic and Conversation」（1975年）の中で、協調の原理（Cooperative Principle）を提唱しました。これは、会話をしている人たちは互いに協力し合っているという前提に立ち、大まかに4つの格率に従っているというものです。その4つとは、量の格率（Quantity：十分な量を話すが、話しすぎない）、質の格率（Quality：真実を話す）、関係の格率（Relation：関連性のあることを話す）、様式の格率（Manner：明確に話す）です。

重要なポイントは、返答が表面上は無関係に見える場合でも、聞き手は「話し手が話題から逸れた」とは結論づけないということです。聞き手は、それを関連のあるものとして理解できる解釈を探します。Grice の挙げた例の1つは、おおよそ次のようなものです。ある人が車のガソリンが切れてしまったと言い、別の人が、角を曲がったところにガソリンスタンドがあると返答します。ガソリンスタンドが開いているとも、ガソリンを売っているとも誰も言っていませんが、聞き手はそのように受け取ります。そうでなければ、その返答は無意味になってしまうからです。Grice は、このような「口には出されないが理解される意味」を会話の含意（conversational implicature）と呼びました。Brown と Levinson のオフレコの戦略は、まさにこのメカニズムの上に成り立っています。

TOEIC Part 2 の間接的な解答も、同じメカニズムで動いています。サンプル問題にある4つの Part 2 の設問のうち、2問（設問8と設問9）は間接的に答える選択肢が正解になっています。いくつか例を挙げます。

• Would you like some coffee? — I just had some.（コーヒーはいかがですか？ — たった今飲んだところです。＝ いいえ、結構です。）
• Can you cover the front desk during lunch? — I've got a dentist appointment at noon.（お昼の時間、受付の代わりに入ってもらえますか？ — お昼には歯医者の予約があるんです。＝ できません。）
• サンプル問題の設問8：How well does Thomas play the violin? — 答え (B)、Oh, he's a professional.（Thomas のバイオリンの腕前はどのくらいですか？ — ああ、彼はプロですよ。＝ とても上手です。）

最初の2つは「no」という言葉を含まない断りです。多くの場面において、むき出しの No はぶっきらぼうに聞こえすぎるため、英語ではしばしば断りを理由に包んで提示し、相手に「no」を推測させます。これはテスト作成者が発明した罠ではありません。丁寧な英語では、とにかくそうやって話すことが多いというだけなのです。

ですから、Part 2 を聞くときは、「彼らは何を聞いたか？」に加えて、なぜ彼らはそんなことを聞くのだろう？ と自分に問いかけてみてください。車で行くのかどうかを聞く人は乗せていってほしいのかもしれませんし、プリンターが直ったかどうかを聞く人は何か印刷したいものがあるのかもしれません。解答はしばしば、誰も声に出して言わなかった「目的」に対して返されているのです。

本番の試験でこうした問題にどう対応し、どう練習すればよいかについては「TOEICリスニング Part 2 の失点を防ぐには？本番の確認ポイントと毎日の練習法」で、そして間接的な解答が Part 2 における難しさの主な原因である理由については「Part 2 の難易度：難しいのは「聞き取れない」ことではなく、聞き取れても答えにならないこと——応答問題を難しくする三つの手法」で、データとともに解説しています。

日本語も過去形で一歩引く

日本語にも、英語と似た形で過去形を丁寧さに使う言い方があります。「ちょっとお聞きしたかったんですが」のように、過去形の「願望」でお願いを切り出すのは、I wanted to ask you something とよく似た働きです。また、「〜でしょうか」のように推量の響きを加えることで、質問を柔らかくすることもあります。

今起きていることなのに過去形を使うため、「バイト敬語」や「マニュアル敬語」としてしばしば批判される「こちらでよろしかったでしょうか」という表現も、議論の的になる一例です。しかし、2002年に吉岡泰夫が国立国語研究所の「ことば研究館」のQ&Aで解説しているように、この「た」は単なる過去だけではなく「確認」を表すことができ、注文内容などをお客様に確認する表現として使われることがあります。そのため、「間違い」であるかどうかは、決着がついているというよりは議論が分かれているところです。依然として違和感を覚える人がいるのも事実です。

言葉の仕組みは違っても、やっていることは同じです。相手の目の前に要求を直接突きつけるのではなく、ノーと言える余白を少し残してあげるのです。

ただし書き：過去形は丁寧さのスイッチではない

• たいていの過去形は依然として過去を意味します。 態度過去形が主に現れるのは、want、hope、wonder、think といった「欲求」や「思考」を表す動詞です。could、would、might の丁寧な使い方も、これと密接に関連した道筋にあります。どんな文でもただ過去形にすれば丁寧になる、というわけではありません。
• 過去形が不満に聞こえ得ることもあります。 過去形と丁寧さに関する論文の中で、原田依子（2018）は、What was your name?（お名前は何でしたっけ）が「教えてもらったのに忘れてしまった」ということを暗示し得ること、そして I wanted to ask you something（ちょっとお聞きしたかったんですが）は、文脈によっては「聞きたかったのに、あなたがその機会をくれなかった」というように聞こえ得ることを指摘しています。声のトーンと状況が決めるのです。
• 丁寧すぎること自体が問題になります。 親しい友人に I was wondering if you could possibly pass the salt（お塩を取っていただくことは可能だったりするでしょうか）と言うと、よそよそしく、あるいは皮肉にすら聞こえるかもしれません。距離を取りすぎること自体が「私たちは親しくない」と語ってしまうのです。
• Can you は失礼ではありません。 サンプル問題の設問41に登場する同僚は、ためらうことなく Can you を使っています。お互いを知っている人同士で、仕事の範囲内の小さなことであれば、please とフレンドリーなトーンだけで十分なのです。
• フェイス理論がすべてではありません。 Brown and Levinson は自分たちの理論が文化を超えて適用できると主張しましたが、これには多くの批判が寄せられています。日本語を対象とした Matsumoto（1988）や、中国語を対象とした Mao（1993）は、どちらも「フェイス（面子）」という概念が Brown and Levinson の記述とは少し異なると論じています。

結論：一歩後ろに引く

英語の丁寧さの大部分は距離感です。現在の要求を過去にずらすこと、確実なことを可能性に変えること、直接的な要求をほのめかしに置き換えることです。

設問9に戻りましょう。彼女は「乗せて」とは一度も言わず、Martin も「うん、車で行くよ」とは決して言っていません。どちらも全てを語ってはいないのに、お互いがお互いを完璧に理解しています。

テストで問われているのは、まさにその種の理解力なのです。

---

ハンディ990の Part 2 問題集には1,225問が収録されており、すべてにスクリプトと解説が付いています。正解が質問に答えていないように見える場合、解説ではその答えが実際には何に応答していたのかを示しています。このシリーズの別の記事「can と can't の聞き分け方：英語は誰も発音しない t に「否定」を隠す」では、もうひとつの小さなリスニングの仕組みを取り上げています。