記事一覧 · 公開日 2026-09-27
He saw her in the park with a telescope にはいくつの意味がある？
まずは当ててみてください。He saw her in the park with a telescope で、望遠鏡を持っているのは誰で、公園にいるのは誰でしょうか？おそらく1つの答えが浮かんだと思いますが、ネット上でよく言われる標準的な答えは「6つの意味」です。この記事では、その6つを検証します。言語学者がこの文から描ける構文木は5つだけですが、6つ目の解釈も間違ってはいません。さらに「誰が公園にいるのか」「どの種類の with なのか」まで問い始めると、10通り以上の状況が描けます。読み進めるうちに、前置詞句が1つ増えるごとに可能な構造の山がどうして築かれるのか、なぜ人間の専門家でも93.2%しか正解できないのか、そして自分で英文を書くときにどうすれば意味を1つだけに保てるのかが分かるでしょう。
続きを読む前に：あなたはこの文をどう解釈しますか？
多くの人は、英語は日本語よりも正確な言語だという印象を持っています。日本語はしばしば主語を省略し文脈に依存しますが、英語には時制、複数形、冠詞といった厳密な文法があるため、その意味は極めて明確であるはずだ、と考えるのです。
しかし、そうではありません。この記事では、たった9つの単語からなる1つの英文だけで、その印象を覆して見せます。
He saw her in the park with a telescope.
9つの単語で、文法的には完璧です。これ以上読み進める前に、まずはご自身の言葉に訳してみてから、次の2つの質問に答えてみてください。
- 望遠鏡を持っているのは誰ですか？
- 公園にいるのは誰ですか？
答えは出ましたか？
あなたの答えはおそらく、「彼は公園にいて、望遠鏡越しに彼女を見た」——つまり、望遠鏡は彼のもので、公園にいるのも彼、というものでしょう。それが最も自然な解釈ですし、私たちも最初はそう読みました。
しかし、もう一度読んでみてください。彼女が望遠鏡を持っているとも考えられます。望遠鏡は誰の手にもなく、公園にあるコイン式望遠鏡の1つである可能性もあります。さらに言えば、彼は公園にすらおらず、自宅のバルコニーから見ているのかもしれません。この文は、これらすべての解釈を支持しているのです。
この記事の中で、この望遠鏡は何度か持ち主を変えることになります。1つずつ見ていきましょう。
ネット上の標準的な答え：6つの意味
この文は何年もの間、英語のQ&Aサイトで出回っており、最も一般的な答えは次のように数えています。この文には2つの前置詞句（in the park と with a telescope）があり、それぞれが「彼（he）」か「彼女（her）」のどちらかを修飾できます。それに加えて、with a telescope は直前の the park を修飾することもできます（望遠鏡がある公園）。これらの選択肢を組み合わせると、次の6つになります。
| # | ネット上のバージョン | 分かりやすく言うと |
|---|---|---|
| 1 | 公園と望遠鏡の両方が「彼」に掛かる | 彼は公園にいて、望遠鏡を使って彼女を見ている |
| 2 | 公園と望遠鏡の両方が「彼女」に掛かる | 彼女は公園にいて、そばに望遠鏡がある |
| 3 | 公園は「彼」に、望遠鏡は「彼女」に掛かる | 彼は公園にいて、望遠鏡を持っている彼女を見ている |
| 4 | 望遠鏡は「彼」に、公園は「彼女」に掛かる | 彼は望遠鏡を使って、公園にいる彼女を見ている |
| 5 | 彼は「望遠鏡がある公園」にいる | 望遠鏡がある公園で、彼は彼女を見ている |
| 6 | 彼女は「望遠鏡がある公園」にいる | 彼は彼女を見ており、彼女は望遠鏡がある公園にいる |
網羅されているように見えます。しかし、この表を言語学者に見せると、彼らはまず眉をひそめ、それから1枚の紙を取り出してツリーを描き始めるでしょう。
前置詞句には「掛かる」場所が必要
まず、1つの考え方から。in the park や with a telescope のような前置詞句は、単独で成り立つことはできません。文中の何かに掛かり、それについての情報を付け加える必要があります。言語学者はこれを PP attachment（前置詞句の付加）と呼び、英語における曖昧さの最も大きな原因の1つとなっています。
この文には、句が掛かる場所が3つあります。
- 動詞 saw：「見る」という動作に関する情報を付け加えます（どこで見たのか、何を使って見たのか）。
- her：彼女に関する情報を付け加えます（どの彼女か、彼女は何を持っているか）。
- the park：公園に関する情報を付け加えます（どんな公園か）。（ここに掛かることができるのは with a telescope だけです。in the park は公園 そのもの だからです。）
リストに he が入っていないことに注目してください。これが、ネット上のバージョンが少しおおざっぱになっている最初のポイントです。標準的な分析では、これらの句は主語に直接掛かるのではなく、動詞に掛かります。動詞に掛かるということは、「この『見る』という動作が公園で起こった」「この『見る』という動作は望遠鏡を使って行われた」ということを意味します。そして、後で見るように、彼女が公園にいたかどうかについては、実は言及していないのです。
言語学者の計算：文法的に可能な構文木はわずか5つ
2つのフレーズ：in the park には掛かる場所が2つ（saw、her）あり、with a telescope には3つ（saw、her、the park）あります。計算上は 2 × 3 = 6 になるはずです。しかし、そのうちの1つの組み合わせはルール違反になります。
そのルールとは、それぞれのフレーズからそれが掛かる単語へと線を引いたとき、その線が交差してはならない、というものです。英語の文の構造は、マトリョーシカのように一つの層が別の層の中に入る「入れ子」になっています。2つの人形を無理やり互いに突き通すことはできません。
ルール違反となる組み合わせは、in the park が saw に掛かり、with a telescope が her に掛かるケースです。4つの要素を saw、her、in the park、with a telescope の順に横一列に並べてみてください。in the park からの線は her を飛び越えて saw に届かなければならず、一方で with a telescope からの線は in the park を飛び越えて her に届かなければなりません。この2本の線は、どうしても空中で交差してしまいます。
残りの5つは、それぞれがルールに従ったツリー（構文木）になります。
| ツリー | in the park が掛かる先 | with a telescope が掛かる先 | わかりやすく言うと |
|---|---|---|---|
| A | saw | saw | 公園で、望遠鏡を使って、彼が彼女を見た |
| B | saw | the park | 望遠鏡がある公園で、彼が彼女を見た |
| C | her | saw | 望遠鏡を使って、彼は「公園にいる彼女」を見た |
| D | her | her | 彼は「公園にいて、望遠鏡を持っている彼女」を見た |
| E | her | the park | 彼は「望遠鏡がある公園にいる彼女」を見た |
5つのツリーを5つの絵で描くと、このようになります。
ツリー A: 彼が公園にいて、彼自身の望遠鏡を通して彼女を見ている。
ツリー B: 公園には最初から望遠鏡があるが、彼はそれを使わずに彼女を見ている。
ツリー C: 彼は公園の外から望遠鏡を使い、公園の中にいる彼女を見ている。
ツリー D: 彼女は公園で望遠鏡を持っており、彼はただ通りがかりに彼女を見ている。
ツリー E: 彼女は公園の望遠鏡の隣に立っており、彼は外から彼女を見ている。
したがって、文法的な正解は 5 になります。
私たちは、ただ指を折ってこれを数えたわけではありません。1982年、Kenneth Church と Ramesh Patil は、『American Journal of Computational Linguistics』に魅力的なタイトルの論文を発表しました。「Coping with Syntactic Ambiguity or How to Put the Block in the Box on the Table」というものです。彼らが挙げた例文の1つは、私たちの文の兄弟分ともいえる、よく似た文でした。すなわち、I saw the man on the hill with a telescope です。
彼らは、「動詞 ＋ 目的語 ＋ 一連の前置詞句」として構成される文において、前置詞句が1つ追加されるごとに、可能な構造の数が跳ね上がることを指摘しました。前置詞句が1つなら構造は2つ、2つなら5つ、3つなら14、4つなら42になります。
言い換えれば、もしこの文を次のように変えたとしたら、
He saw her in the park with a telescope on Tuesday.
文法が許容する構造の数は5つから14に跳ね上がります。さらに before lunch を加えると42になります。1980年代のコンピューターにとって、これは深刻な問題でした。文を少し長くするだけで、確認すべき可能性が爆発的に増えてしまったのです。
では、ネット版の3番目の意味はどこへ行ったのでしょうか？
ネット版の6つの意味を、5つのツリーと突き合わせてみましょう。
- ネット版 1（彼が公園にいて、彼が望遠鏡を使う） → ツリー A
- ネット版 2（彼女が公園にいて、彼女が望遠鏡を持っている） → ツリー D
- ネット版 4（彼が望遠鏡を使い、彼女が公園にいる） → ツリー C
- ネット版 5（彼が、望遠鏡がある公園にいる） → ツリー B
- ネット版 6（彼女が、望遠鏡がある公園にいる） → ツリー E
すると残るのはネット版の 3、「彼が公園にいて、望遠鏡を持っている彼女を見る」です。これには、まさに線が交差してしまうあの組み合わせが必要なため、独自のツリーを持っていません。
では、ネット版の3つ目の解釈は間違っているのでしょうか？
いいえ。 次の文を見てください。
I saw her in the park with her boyfriend.
ボーイフレンドと一緒にいるのは誰でしょうか？ 明らかに彼女（her）です。しかし上記のルールによれば、with her boyfriend は in the park を飛び越えて her に掛かることはできません。つまり、動詞に掛かっていなければならないのです。実は、動詞に掛かる with フレーズは、「私が何を使って見たか」だけでなく、「私が見たとき、相手がどんな状態だったか」を意味することもあるのです。
同じ理屈で、ツリー A の with a telescope も「彼が彼女を見たとき、彼女は望遠鏡を持っていた」という意味になり得ます。ネット版の3つ目の解釈は確かに存在します。ただ、新しいツリーではないというだけです。それはツリー A の中に住んでいる、もう一つの解釈なのです。
これこそが、この記事の本当のポイントです。つまり、構文木の数は、意味の数ではないということです。
ツリーに収まらない曖昧さ：ツリーよりも多い意味
構文木はどのフレーズがどこに掛かるかを決定しますが、すべての疑問に答えてくれるわけではありません。ツリーでは決められないことが、少なくとも2つあります。
1つ目は、動詞に掛かる in the park は、彼女が公園にいたかどうかを教えてくれないということです。 それは単に、見るという行為が公園で起きたということを伝えているだけです。見る側はそこにいますが、見られる側は？ それについては言及していません。彼が公園の中にいて外にいる彼女を見るのも、2人とも公園にいるのも、どちらも saw her in the park と表現できます。（その逆、彼女が公園にいて彼が外にいる場合は、ツリー C、D、E のいずれかになります。）
2つ目は、with には複数の意味があるということです。 この1文だけでも、with は次のようになる可能性があります。
- 道具：彼が望遠鏡を覗き込む
- 持ち歩き：彼は望遠鏡を持っているが、使ってはいない
- 相手の状況：彼女が望遠鏡を持っている（with her boyfriend と同じ種類）
- 公園の設備：公園に望遠鏡がある（ツリー B とツリー E）
この2つの疑問を並べてみましょう。
| 疑問 | 考えられる答え |
|---|---|
| 誰が公園にいる？ | 彼 / 彼女 / 両方 |
| 望遠鏡はどうなっている？ | 彼が彼女を見るために使っている / 彼は持っているが使っていない / 彼女が持っている / 公園の設備 |
これで 3 × 4 = 12 通りの光景になり、しかもそのほとんどは理にかなっています。ここに saw のもう1つの意味を放り込むと——see は I saw my lawyer yesterday のように「誰かに会う」という意味にもなります——その数は再び跳ね上がります。
一部の人たちが持ち出す「道具としての saw：彼が彼女をノコギリで切った」という解釈についてですが、ご安心ください、文法がそれを排除してくれます。saw がノコギリで切るという意味の場合、主語が he なら saws になるはずですし、過去形は sawed になります。したがって、この文の saw は see の過去形にしかなり得ません。（saw を3つの異なる方法で同時に使っている文については、デタラメに見えて文法的には完全に正しい10の英文 にある I saw a saw saw a saw をご覧ください。）
こんなに意味があるのに、なぜ誰も混乱しないのでしょうか？
人々は文法で推測するわけではないからです。常識を使って推測するのです。
望遠鏡は見るためのものなので、saw と telescope が出会った瞬間に、あなたの脳はそれらをペアにします。telescope を dog に入れ替えてみてください。
He saw her in the park with a dog.
犬を通して見ることはできないので、道具としての解釈は一瞬で消え去り、ほぼ間違いなく「彼女が犬を連れていた」と読むでしょう。文の構造は全く同じで、名詞が1つ変わっただけです。
これを実際に測定した人たちがいます。1994年、Adwait Ratnaparkhi、Jeff Reynar、Salim Roukos の3人は、コンピューターが前置詞句が掛かる場所をどのように決定するかを研究しており、その過程で人間もテストしました。彼らは Wall Street Journal のテキストから無作為に300の例文を抽出し、構文注釈の専門家3人に判定を依頼しました。4つのキーワード（例えば、動詞、目的語、前置詞、前置詞の後の名詞）だけを与えられた場合、専門家の正解率は平均 88.2% でした。文全体を与えられた場合でも、彼らの正解率はわずか 93.2% にしか届きませんでした。
言い換えれば、完全な文を目の前にしていても、専門家たちは、前置詞句100個につきおよそ7個で模範解答と意見が一致しなかったのです。もしあなたがたまに英文を間違って読んでしまうことがあっても、それは本当にあなただけの責任ではありません。
話し言葉にはもう1つの手がかりがあります。「間（ポーズ）」と「引き伸ばし」です。Snedeker と Trueswell（2003年、Journal of Memory and Language）は、参加者に Tap the frog with the flower のような指示を別の人に向かって声に出して言ってもらいました。「花を使ってカエルを叩く」のか、それとも「花を持っているカエルを叩く」のか、というわけです。話し手は実際に、言葉を引き伸ばしたり、特定の単語で間を置いたりするなど、韻律を使って2つの意味を区別しました。しかし、彼らがそうしたのは、目の前の光景が実際に両方の意味を可能にしている場合だけでした。光景によってすでに決着がついている時は、誰もわざわざ区別しようとはしませんでした。
人はだいたいこのように曖昧さに対処します。毎回すべての可能性を一つひとつ検討するのではなく、問題に気づいたときだけ立ち止まって考えるのです。
一番有名な例：象はどうやって私のパジャマを着たのか？
英語の曖昧さを語る上で、Groucho Marx（グルーチョ・マルクス）は欠かせません。1930年の映画『Animal Crackers』の中で、彼は探検家 Captain Spaulding を演じ、Africa での狩猟時代をこう振り返ります。
One morning I shot an elephant in my pajamas.
「ある朝、私はパジャマ姿で象を撃った」。観客がなるほどと頷きかけたその時、彼はこう付け加えます。それにしても、あの象がどうやって自分のパジャマを着たのかは一生わからないだろうな、と。
このジョークはすべて、in my pajamas が shot に掛かるのか（撃った時に自分がパジャマを着ていた）、それとも an elephant に掛かるのか（象が自分のパジャマを着ていた）という点にかかっています。私たちの telescope の文とまったく同じ問題が、象で起きているだけなのです。
自分で英語を書くとき、どうすれば意味を一つに絞れる？
読んでいる時は、曖昧さも楽しいパズルになりますが、自分で書いている時は、誤解を招くメールになってしまいます。簡単に直せる方法をいくつか紹介しましょう。
1. より正確な前置詞を使う。 もし telescope が道具なら、through を使えば別の解釈の余地はなくなります。
He watched her through a telescope.
2. with を動詞に変える。 with 自体にいくつか意味があります。動詞に置き換えれば、関係性がはっきりします。「彼女が望遠鏡を持っている」と言いたいなら：
He saw her holding a telescope.
公園に望遠鏡があると言いたいなら、素直に公園が何を持っているかを言えばいいのです。
He saw her in a park that has a telescope.
（ここでも In a park は誰が公園にいるのかを明言していませんが、少なくとも誰の望遠鏡かはわかります。問題は一つずつ解決しましょう。）
3. 2つの文に分ける。 一番手軽で、最も安全な方法です。
He was in the park. He saw her through a telescope.
仕事の英語では、このテクニックが最も必要になります。例えば Please send the report to the client with the invoice。これは「請求書と一緒に報告書をクライアントに送って」という意味でしょうか、それとも「請求書を持っているクライアントに報告書を送って」という意味でしょうか？ これを Please send the client the report and the invoice と書き直せば、問題は消え去ります。
日本語だとどうなる？
日本語は、この点で少しだけ有利です。場所や道具を動詞の前に置き、助詞で印をつける習慣があるからです。
彼は公園で望遠鏡で彼女を見た。
「望遠鏡で」が「見た」の前に来るため、これは道具としてしか解釈できません。「彼女が望遠鏡を持っている」と言いたい場合は、「望遠鏡を持った彼女を見た」のように別の言い方をする必要があります。日本語の語順は、言葉に出す前に決断することを私たちに迫るのです。（ちなみに、この文では「で」という助詞が「公園で」という場所と、「望遠鏡で」という道具の2つの役割をこなしていますね。）
それでも、「公園で」は依然として彼女が公園にいたのかどうかを明確にはしていません。「見た」という行為が公園で起きたというだけで、これは英語とまったく同じです。
しかし、日本語にも特有の曖昧さがあります。例えば、次のような表現です。
黒い目のきれいな女の子
この場合、「きれいな」が目を修飾しているのか、女の子を修飾しているのかが曖昧です。「黒い目をした、きれいな女の子」とも、「黒くてきれいな目をした女の子」とも読めるのです。
どの言語にも、文の構造が結び目になって絡まってしまう場所があります。ただ、その結び目ができる場所が違うだけなのです。
恒例の、細かな注意事項
- そもそも「意味がいくつあるか」に標準的な正解はありません。 構文木（ツリー）の数は正確に数えられますが、「誰が公園にいるか」を分けるべきか、with の使い方をすべて切り離すべきかなど、「意味」をどれくらい細かく数えるかについては、合意されたルールがありません。この記事の 5、6、12という数字は、3つの異なる数え方を示しているだけで、どれが正しいかという問題ではありません。
- 2、5、14、42という数字は、文法が許容する構造を数えたものであり、人が思いつく意味の数ではありません。 Church と Patil の論点は、コンピューターがどれだけの可能性をチェックしなければならないかということでした。これらの構造の多くは、現実世界では意味をなさないため（例えば on Tuesday が the park に掛かるなど）、人間が決して考慮することはありません。
- 93.2% はある特定の実験から得られた数字です。 これは3人の専門家が Wall Street Journal の300の例文を基準となる解答と照らし合わせた結果であり、「人間が英語を読む際の正確さ」ではありません。
- すべての言語学者が細部まで同意しているわけではありません。 動詞に掛かる句をどう細分化するか、「彼女が望遠鏡を持っている」という解釈をどう分析するかは、理論によって扱いが異なります。この記事では、最も一般的で、最も図に描きやすい枠組みを使用しています。
それで、結局いくつ意味があるの？
たった9語の文で、どの単語も馴染みがあり、文法も完璧です。それなのに、5つの構文木と12を超える場面を生み出し、専門家でさえ時には読み間違えることがあります。英語は日本語より正確だなんてことは全くありませんし、明確で論理的な言語と呼ぶのはさらに的外れです。
1982年のコンピューターにとっては、5つ。そして、前置詞句が一つ増えるごとに、チェックすべき可能性の山が大きく膨れ上がりました。
インターネットにとっては、6つ。数え方は少しずれていますが、その数は多すぎるわけではありません。少なすぎるのです。
注意深い読者にとっては、12通り、あるいはそれ以上。これは、どこまで細かく疑問を切り分けるかによります。
そして、実際に公園に立っているあなたにとっては、1つです。もし男が望遠鏡であなたを見つめているなら、文法がどうであれ、どこか別の場所へ歩いていくべきでしょう。
ハンディ990の文法練習には「前置詞」のトピックがあります。50の短い文章の空欄に、in、on、at といった適切な小さな単語を選んでいくドリルで、1つの空欄につき問題は1つだけ。ほどかなければならない句が同時に2つもぶら下がっているようなことは決してありません。同じシリーズの デタラメに見えて文法的には完全に正しい10の英文 では、文法の限界に挑むような文をさらに集めています。また、オフィスで意味が変わる日常英語 では、構造が絡まっているのではなく、1つの単語自体が複数の意味を持つという、別の種類の曖昧さを取り上げています。