전체 글 · 게시일 2026-09-25
"Buffalo buffalo Buffalo buffalo…"는 무슨 뜻일까요? 아무 말 대잔치 같지만 문법적으로 완벽한 영어 문장 10개, 단어별로 뜯어보기
미리 말씀드릴게요. 이 글은 순전히 재미를 위한 것이며, 토익 점수를 단 1점도 올려주지 않아요. 영어에는 독자들을 괴롭히려고 만든 문장이 몇 개 있어요. buffalo가 8번 연속으로 나오거나, had가 11번 연속으로 나오거나, 한 질문에 Will이라는 이름의 사람 4명이 등장하는 등 키보드가 고장 난 것처럼 보이지만 문법적으로는 완벽한 문장들이죠. 이 글에서는 그중 10개의 문장을 하나씩 분해해 봐요. 대부분의 문장은 짧고 평범한 문장에서부터 단계별로 다시 조립한 다음, 모든 단어의 역할을 보여주는 표로 정리했어요. 마지막에는 한국어 역시 어떻게 똑같은 장난을 치는지, 그리고 언어학자들이 50년 동안 연구해 온 말(horse)에 대한 문장도 알아봐요.
먼저 주의사항: 이 글은 단 1점도 올려주지 않아요
이 시리즈의 대부분 글은 철자, 발음, 파트 5에서 자주 출제되는 단어 끝부분 등 적어도 토익과 관련이 있는 내용을 다뤄요. 하지만 이 글은 그렇지 않아요.
토익에서 8개의 buffalo를 볼 일은 절대 없을 거예요. 파트 5에서 11개의 had 중 하나를 고르라고 묻지 않을 거고요. 파트 7에 같은 이름을 가진 4명의 동료에게 보내는 메모가 등장하지도 않죠. 시험이 3주 남았다면, 부담 없이 이 창을 닫고 가서 연습 문제를 푸셔도 좋아요.
하지만 영어 문법이 한계까지 밀어붙여지면 어떤 모습인지 보고 싶으시다면 계속 읽어주세요. 이해가 될 때까지 모든 문장을 하나하나 분해해 볼 테니까요.
왜 영어는 이런 게 가능할까요? 3가지 도구
10개의 문장은 주로 영어가 이미 가지고 있는 3가지 특징 덕분에 성립해요(첫 번째 문장에는 몸풀기로 동음이의어가 더해지고요). 이것들을 먼저 알아두면 문장을 분석하기가 훨씬 쉬워져요:
도구 1: 단어는 형태를 바꾸지 않고도 품사나 뜻을 바꿀 수 있어요. 많은 언어들이 이런 특징을 조금씩 가지고 있지만, 영어는 특히 심해요. ship은 명사("배")이기도 하고 동사("보내다")이기도 해요. police는 명사("경찰관들")이면서 동사("질서를 유지하다")이기도 하죠. will은 조동사("~할 것이다"), 명사("법적 문서인 유언장"), 동사("유언으로 누군가에게 무언가를 남기다")로 쓰여요. 단어는 매번 똑같이 생겼어요. 단어의 역할은 전적으로 문장 속 어느 위치에 있느냐에 따라 달라져요.
도구 2: 관계대명사 that은 생략될 수 있어요(그 절의 주어가 아니라면요). the man that the dog bit이라고 쓸 수도 있고, 그냥 the man the dog bit이라고 쓸 수도 있죠. that을 빼도 의미는 변하지 않아요. 평소에는 이게 아주 편리해요. 하지만 문장의 모든 단어가 똑같이 생겼을 때 that을 빼버리면, 유일한 이정표마저 사라지는 셈이 돼요.
도구 3: 구두점과 따옴표. 쉼표, 마침표, 따옴표는 우리가 생각하는 것보다 훨씬 많은 일을 해요. 이걸 다 빼버리면, 완벽하게 평범한 문장도 도저히 읽을 수 없는 단어의 나열로 변해버리죠.
아래의 10개 문장은 가장 쉬운 것부터 가장 어려운 것 순으로 나열되어 있어요. 각각의 문장마다 어떤 도구를 사용했는지 알려드릴게요.
1번째 문장: Rose rose to put rose roes on her rows of roses.
도구: 동음이의어. 이건 몸풀기예요.
소리 내어 읽어보면 똑같은 /roʊz/ 소리가 5번 들려요. rose, roes, rows는 발음이 완전히 같고 철자와 의미만 달라요. roses는 음절이 하나 더 있는 복수형이에요:
| 단어 | 품사 | 의미 |
|---|---|---|
| Rose | 명사 (이름) | Rose, 문장의 주어 |
| rose | 동사 | rise의 과거형: 일어섰다 |
| to put | 부정사 | 놓기 위해 |
| rose | 형용사 | 분홍빛의, 장밋빛의 |
| roes | 명사 | 물고기 알 (roe의 복수형) |
| on her rows | 명사 | 그녀의 (식물) 이랑들 |
| of roses | 명사 | 장미꽃들 |
해석: Rose는 줄지어 심어 놓은 자기 장미 덤불 위에 분홍빛 물고기 알을 놓으려고 일어섰어요.
문법은 흠잡을 데가 없어요. Rose가 왜 이러고 있는지는 아무도 모르지만요.
2번째 문장: I can can a can.
도구: 세 가지 역할을 하는 한 단어 (도구 1). 짧은 한 문장에 can이 세 번 나오는데, 각각 하는 역할이 달라요.
can은 조동사("~할 수 있다"), 명사("금속 용기"), 그리고 동사로 쓰여요. 음식을 can한다는 건 보관을 위해 캔이나 병에 밀봉한다는 뜻이에요(can tomatoes, can peaches처럼요). 평범한 문장부터 시작해 볼게요.
I can can tomatoes.
나는 토마토를 통조림으로 만들 줄 알아요.
이제 tomatoes를 a can으로 바꿔 볼게요.
| 단어 | 역할 | 의미 |
|---|---|---|
| I | 주어 | 나 |
| can | 조동사 | ~할 수 있다 |
| can | 동사 | (무언가를) 캔에 밀봉하다 |
| a can | 명사, 목적어 | 캔 하나 |
해석: 나는 캔 안에 캔을 밀봉할 줄 알아요.
문법은 흠잡을 데가 없어요. 왜 누군가 캔 안에 캔을 넣으려는지 문법이 설명해 주지는 않지만요. 연달아 나오는 두 개의 can(can can)은 나중에 만나보게 될 buffalo 문장과 똑같은 함정이에요. 두 개의 동사가 나란히 서 있고, 오직 그 위치만이 둘을 구별해 주거든요.
조동사 can과 용기를 뜻하는 can은 서로 관련조차 없는 단어예요. Online Etymology Dictionary에 따르면, 첫 번째는 고대 영어 cunnan("알다")에서, 두 번째는 고대 영어 canne에서 왔어요. 그리고 동사 "to can"은 1860년이 되어서야 명사에서 만들어졌답니다.
더 긴 잰말놀이 버전도 있어요. "Can you can a can as a canner can can a can?" — 통조림 공장 일꾼(canner)이 캔을 밀봉하듯 캔을 밀봉할 수 있나요?
3번째 문장: I saw a saw saw a saw.
도구: 하나의 철자, 세 가지 역할 (다시 도구 1). "I saw a saw, saw a saw"라고 쓰인 것을 보신 적이 있을지도 모르지만, 쉼표가 들어가면 문장이 망가져요. 이유는 아래에서 더 설명할게요.
여기서 saw는 see의 과거형, 명사(자르는 도구), 그리고 동사(그 도구로 자르다)로 쓰였어요. 영어에서는 무언가가 일어나는 것을 보았다고 말할 때 see 뒤에 "see + 사람이나 사물 + 동사 원형"을 써요. I saw him leave처럼요. 이와 똑같은 구조로 만들어진 평범한 문장부터 시작해 볼게요.
I saw a dog chase a cat.
나는 개 한 마리가 고양이를 쫓아가는 것을 보았어요.
이제 dog와 cat을 톱(saw)으로 바꾸고, chase를 동사 saw로 바꿔 볼게요.
| 단어 | 역할 | 의미 |
|---|---|---|
| I | 주어 | 나 |
| saw | 본동사 | see의 과거형 |
| a saw | 명사, 목적어 | 톱 하나 (도구) |
| saw | 동사, 원형 | 자르다 |
| a saw | 명사, 목적어 | 또 다른 톱 |
해석: 나는 톱 하나가 다른 톱을 자르는 것을 보았어요.
왜 쉼표가 없어야 할까요? "I saw a dog chase a cat."에서 dog와 chase는 서로 한 묶음이에요. 그게 바로 여러분이 본 대상이니까요. a saw 뒤에 쉼표를 찍으면 여러분이 본 대상과 그것이 하고 있던 행동을 끊어버리게 되어서, 뒤의 saw a saw는 주어가 없는 상태가 되어버려요.
can과 마찬가지 이야기예요. see의 과거형 saw와 도구 saw는 우연히 철자만 똑같을 뿐 서로 관련이 없는 단어예요. Online Etymology Dictionary는 see의 과거형을 고대 영어 sawon으로, 도구를 고대 영어 sagu로 거슬러 올라가 추적해요. 그리고 동사 "to saw"는 1200년경 그 도구에서 만들어졌답니다.
4번째 문장: A ship-shipping ship, shipping shipping-ships.
도구: 한 단어를 두 가지 품사로 쓰고, 이어 붙여 복합어 만들기.
명사로서 ship은 배(vessel)를 뜻해요. 동사로서는 물건을 보낸다는 뜻이죠(오늘날 트럭으로 소포를 보낼 때도 ship을 쓰니까, 꼭 바다로 보낼 필요는 없어요). 영어는 "목적어 + 동사-ing"를 하나로 묶어 형용사로 만들 수 있어요. man-eating tiger(사람을 잡아먹는 호랑이), fire-breathing dragon(불을 뿜는 용)처럼 말이죠.
단계별로 살펴봐요:
- a ship → 배 한 척
- ship-shipping → "배를 운송하는(that ships ships)", man-eating과 완전히 똑같은 구조예요
- a ship-shipping ship → 다른 배들을 실어 나르는 배
- shipping-ships → 운송용 배들, 즉 화물선들
- shipping shipping-ships → 화물선 여러 척을 실어 나르는 중
해석: 다른 배를 실어 나르도록 만들어진 배 한 척, 몇 척의 화물선을 실어 나르는 중.
엄밀히 말해서 이건 완전한 문장이 아니에요. 본동사가 없기 때문에 사진 설명(캡션)처럼 읽히죠. 그리고 실제로 그런 사진이 존재해요. 갑판 위에 다른 배를 싣고 다니는 반잠수식 중량물 운반선은 실제로 존재하는 선박의 한 종류거든요. 2000년 예멘에서 미군 구축함 USS Cole이 공격을 받아 파손되었을 때, 그 배를 통째로 미국까지 실어 나른 것도 중량물 운반선인 Blue Marlin이었어요.
5번째 문장: I have a reservation reservation reservation.
도구: 3가지 의미를 가진 한 단어, 그리고 명사 위에 명사 쌓기.
reservation에는 적어도 3가지의 흔한 의미가 있어요:
- 예약 (a dinner reservation)
- 의구심, 거리낌 (I have some reservations about the plan.)
- (미국) 아메리카 원주민을 위해 지정된 보호 구역
영어는 명사를 겹겹이 쌓을 수 있는데, 마지막 명사가 중심이 되고 그 앞에 있는 모든 것은 마지막 명사를 꾸며주는 역할을 해요. a hotel reservation은 호텔에서의 예약이고, a safety concern은 안전에 대한 우려인 것처럼요. 따라서 3개의 reservation은 오른쪽에서 왼쪽으로 읽어야 해요:
| 위치 | 의미 | 역할 |
|---|---|---|
| reservation (첫 번째) | 아메리카 원주민 보호 구역 | 두 번째를 꾸며줌 |
| reservation (두 번째) | 예약 | 세 번째를 꾸며줌 |
| reservation (세 번째) | 의구심 | 중심 명사 |
- a reservation reservation → 보호 구역 내의 예약 (a hotel reservation처럼)
- a reservation reservation reservation → 그 예약에 대한 의구심 (a safety concern처럼)
해석: 나는 그 원주민 보호 구역에 잡아 둔 내 예약에 대해 의구심이 있어요.
이 문장은 한 가지 이상으로 해석될 수 있어요. 원칙적으로 3가지 의미를 3개의 위치에 이리저리 섞어 배치할 수 있거든요. 위의 해석은 우리가 가장 자연스럽다고 느끼는 방식일 뿐이에요. 말이 되는 다른 해석을 찾으셨다면, 그것도 틀린 건 아니에요.
6번째 문장: Will, will Will will Will Will's will?
사용된 도구: 한 단어의 네 가지 역할.
이 문장에서 will은 사람 이름(Will), 조동사(will = ~할 것이다), 동사(유언장으로 누군가에게 무언가를 남기다), 명사(유언장이라는 법적 문서)로 쓰였어요.
구조가 완전히 똑같은 평범한 문장부터 시작해 볼게요.
Will, will John give Mary Tom's book?
Will, John이 Mary에게 Tom의 책을 줄까?
give는 목적어를 두 개 가질 수 있어요. give Mary the book처럼요. 동사 will도 마찬가지예요. will somebody something이라고 하면 누군가에게 무언가를 유언장으로 남겨준다는 뜻이거든요.
이제 give를 will로, book을 will로, 그리고 모든 이름을 Will로 바꿔 볼게요.
| # | 단어 | 역할 | 일반 문장에서 |
|---|---|---|---|
| 1 | Will, | 대화 상대 | Will, |
| 2 | will | 조동사: ~할까 | will |
| 3 | Will | 주어: 두 번째 Will | John |
| 4 | will | 동사: 유언으로 남기다 | give |
| 5 | Will | 수령인: 세 번째 Will | Mary |
| 6 | Will's | 소유격: 네 번째 Will의 | Tom's |
| 7 | will | 명사: 법적 문서(유언장) | book |
번역: Will, Will이 Will의 유언장을 Will에게 유언으로 남겨줄까?
Will이라는 이름을 가진 사람이 최대 네 명이나 등장하네요. 누군가가 왜 남의 유언장을 다른 사람에게 물려주는지에 대해서는 문법도 책임지지 않아요.
7번째 문장: That that is is that that is not is not is that it it is.
사용된 도구: 빠진 구두점.
우선 구두점부터 다시 넣어 볼게요.
That that is, is. That that is not, is not. Is that it? It is.
이제 대부분 의미가 통할 거예요. 핵심은 "That that is"에 있어요. 첫 번째 that은 대명사("그것")이고, 두 번째 that은 관계대명사(= which)예요. 그리고 여기서 is는 "존재하다"라는 뜻이랍니다.
| 단어 | 역할 | 의미 |
|---|---|---|
| That | 대명사, 주어 | 그것 |
| that is | 관계절 (that = which) | 존재하는 |
| , is. | 본동사 | 존재한다 |
- That that is, is. → 존재하는 것은, 존재해요.
- That that is not, is not. → 존재하지 않는 것은, 존재하지 않아요.
- Is that it? → 그게 전부인가요?
- It is. → 그게 전부예요.
번역: 존재하는 것은 존재하고, 존재하지 않는 것은 존재하지 않아요. 그게 전부인가요? 그게 전부예요.
이 문장의 앞부분은 출전부터 제법 그럴듯해요. 셰익스피어의 『십이야』 4막 2장에서 광대 페스테가 "프라하의 늙은 은자"의 말을 인용하는 척하며 이렇게 말하거든요. "That that is, is." 사실 이 은자는 페스테가 꾸며낸 인물이에요. 뒤에 이어지는 나머지 문장들은 나중에 퍼즐 제작자들이 덧붙인 거랍니다.
8번째 문장: James while John had had had had had had had had had had had a better effect on the teacher.
사용된 도구: 빠진 구두점과 빠진 따옴표. 이 글에서 같은 단어가 가장 길게 반복되는 문장이에요.
배경 이야기부터 해볼게요. 한 영어 선생님이 감기에 걸렸던 사람을 묘사하라는 문제를 냈어요. 두 학생이 각자 다른 답을 적어 냈죠.
- John은 이렇게 썼어요: The man had a cold.
- James는 이렇게 썼어요: The man had had a cold. (과거완료)
선생님은 James의 답을 더 마음에 들어 했어요. 이 문장 전체가 정확히 그 상황을 설명하고 있답니다. 구두점과 따옴표를 다시 넣어 볼게요.
James, while John had had "had", had had "had had"; "had had" had had a better effect on the teacher.
11개의 had는 크게 세 부분으로 나뉘어요.
| 부분 | 구문 | 의미 |
|---|---|---|
| ① 삽입절 | while John had had "had" | John은 (자신의 답에) "had"를 썼던 반면 |
| ② 주절 | James … had had "had had" | James는 "had had"를 썼고 |
| ③ 결론 | "had had" had had a better effect on the teacher | "had had"가 더 좋은 인상을 주었다 |
따옴표가 없는 had had는 모두 과거완료 동사예요. ①과 ②의 have는 대략 "사용했다, 썼다"라는 뜻이고, ③은 "have an effect"에 쓰이는 have예요. 따옴표가 있는 had와 had had는 전혀 동사가 아니에요. 우리가 "'사과'라는 단어"라고 말할 때처럼 단어 그 자체를 가리키는 거죠. 개수를 세어 볼까요? ①에 세 개, ②에 네 개, ③에 네 개로, 총 11개예요.
번역: John은 "had"를 썼고, James는 "had had"를 썼는데, "had had"가 선생님에게 더 좋은 인상을 주었어요.
이 문장의 기원은 논리학자 한스 라이헨바흐(Hans Reichenbach)로 거슬러 올라가요. 그는 1947년 저서인 『Elements of Symbolic Logic』에 독자를 위한 연습 문제로 이와 비슷한 문장을 넣었죠. 영국의 소설가 재스퍼 포드(Jasper Fforde)도 2003년 소설 『The Well of Lost Plots』에서 이 문장을 살짝 바꿔서 사용했답니다.
최종 보스: Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.
도구: 1번과 2번의 결합 — 세 가지 역할을 하는 한 단어, 그리고 생략된 that.
여기서 buffalo는 세 가지 역할을 해요.
- Buffalo (대문자): 뉴욕주의 도시 버펄로(Buffalo)로, "버펄로의(from Buffalo)"라는 형용사로 쓰였어요. 동물 이름이 아니라 이 도시 이름에서 따온 Buffalo wings의 그 Buffalo예요.
- buffalo (명사): 동물이에요. 단수와 복수 형태가 같아요. one buffalo, a herd of buffalo처럼요. (엄밀히 말해 미국 "buffalo"는 bison(들소)이에요. Online Etymology Dictionary에 따르면 1630년대부터 아메리카들소에게 이 이름이 "잘못 적용"되었다고 해요.)
- buffalo (동사): 위협하다, 괴롭히다(bully) 혹은 헷갈리게 하다라는 뜻이에요. Online Etymology Dictionary에서는 문헌에 기록된 최초의 사용을 1900년으로 보고 있어요.
단계별로 살펴볼게요.
1단계: 세 개의 buffalo.
Buffalo buffalo buffalo.
버펄로가 버펄로를 괴롭힌다.
Dogs chase cats와 같은 구조예요. 명사, 동사, 명사 순서죠.
2단계: 도시 추가하기.
Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.
버펄로시의 버펄로가 버펄로시의 버펄로를 괴롭힌다.
3단계: that이 생략된 관계절 만들기. the man the dog bit 기억하시나요? 완전히 같은 구조예요.
Buffalo buffalo [that] Buffalo buffalo buffalo
버펄로시의 버펄로가 괴롭히는 버펄로시의 버펄로
4단계: 하나로 합치기. 3단계를 주어로 쓰고, 그 뒤에 "괴롭힌다(bully) + 버펄로시의 버펄로(buffalo from Buffalo)"를 붙여요.
| # | 단어 | 역할 | 소속 |
|---|---|---|---|
| 1 | Buffalo | 형용사: 버펄로시의 | 주어 |
| 2 | buffalo | 명사: 동물 | 주어 |
| 3 | Buffalo | 형용사: 버펄로시의 | 관계절 (that 생략됨) |
| 4 | buffalo | 명사: 동물 | 관계절 |
| 5 | buffalo | 동사: 괴롭히다 | 관계절 |
| 6 | buffalo | 동사: 괴롭히다 | 문장의 본동사 |
| 7 | Buffalo | 형용사: 버펄로시의 | 목적어 |
| 8 | buffalo | 명사: 동물 | 목적어 |
번역: 버펄로시의 버펄로에게 괴롭힘을 당하는 버펄로시의 버펄로가, 똑같이 버펄로시의 버펄로를 괴롭힌다.
괴롭힘이 꼬리를 무는 순환이 똑같이 생긴 여덟 개의 단어로 표현됐어요.
가장 까다로운 부분은 5번째와 6번째 단어예요. 경계를 표시하는 기호 없이 동사 두 개가 연달아 나오거든요. 5번째 단어는 관계절(누가 그들을 괴롭히는지)에 속하고, 6번째 단어가 문장의 진짜 동사예요. 생략된 that을 다시 넣어보면 — Buffalo buffalo that Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo — 훨씬 명확해져요.
더 놀라운 점은, buffalo가 몇 번 연속으로 나오든 문법에 맞는 문장이 된다는 거예요. 한 번: "Buffalo!" (가서 누군가를 위협해라! — 명령문). 두 번: "Buffalo buffalo!" (가서 버펄로를 위협해라! — 이것도 명령문인데, 이번엔 목적어가 붙었어요.) 세 번은 1단계 문장이죠. 여덟 번이 유독 유명해진 것뿐이에요.
이 문장을 만든 사람은 한 명이 아니에요. Wikipedia의 기록에 따르면, 언어유희 작가 Dmitri Borgmann이 1967년 저서 Beyond Language에 한 버전을 수록했고, 당시 Indiana University 대학원생이었던 William J. Rapaport가 1972년에 독자적으로 비슷한 문장들을 고안해 1992년 언어학자들의 메일링 리스트인 LINGUIST List에 올렸어요. 그리고 Steven Pinker가 1994년 베스트셀러 The Language Instinct(한국어판 『언어본능』)에서 여덟 개짜리 buffalo 버전을 사용하면서 이 문장이 언어학계를 넘어 널리 알려지게 되었죠.
직접 해보기: Police police Police police police police Police police.
보스를 물리치셨으니 이 문장도 직접 분해해 보실 수 있을 거예요. 세 가지 힌트를 드릴게요.
- police (명사): 경찰관들. 항상 복수형으로 취급해요 (the police are… 처럼요).
- police (동사): 감시하다, 규제하다, 질서를 유지하다 (police the streets처럼 쓰여요).
- Police (대문자): 폴란드 서북부에 실제로 Police라는 마을이 있어요. 13세기부터 기록에 남아 있죠.
구조는 buffalo 문장과 완전히 똑같아요. 계속 읽기 전에 직접 한번 풀어보세요.
정답: Police police [that] Police police police police Police police.
번역: Police 마을 경찰관들에게 감시를 받는 Police 마을 경찰관들이, 똑같이 Police 마을 경찰관들을 감시한다.
아주 철저한 내부 감찰 시스템 같아 보이네요.
한국어에도 이런 문장이 있을까요?
한국어 사용자라면 아마 다음 두 가지 예시가 꽤 친숙할 거예요.
아버지가방에들어가신다 — 띄어쓰기 없이 쓴 문장이죠. '아버지가 방에 들어가신다'로 띄우면 아버지가 방에 들어가시는 거고, '아버지 가방에 들어가신다'로 띄우면 아버지가 가방 안으로 들어가시는 거예요. 이건 had had 문장과 똑같은 원리예요. 영어 문장에서 구두점이 하던 역할을 한국어에서는 띄어쓰기가 담당하는데, 이걸 없애버리면 의미가 여러 가지로 나뉘게 되거든요.
배 — 소리는 하나인데 타는 배, 과일 배, 사람의 배라는 세 가지 뜻을 가지고 있죠. 단적인 예로 "배 위에서 배를 먹었더니 배가 아프다" 같은 문장을 만들 수 있어요. 이건 Rose rose나 reservation 문장과 똑같은 원리예요. 형태는 하나인데 뜻이 여러 개라서, 오직 문맥으로만 뜻을 구분해야 하죠.
그러니 이런 영어 문장들이 주는 황당함은 사실 한국어 사용자들에게도 아주 익숙할 거예요. 단지 사용된 도구가 영어의 문법일 뿐이죠.
조금 더 보고 싶다면: 언어학자들이 50년 동안 연구해 온 말(horse)
The horse raced past the barn fell.
대부분의 사람들은 barn까지는 아주 부드럽게 읽어 내려가다가("the horse ran past the barn"), fell에 부딪히는 순간 문장 전체가 무너져 내리는 걸 경험하죠.
이 문장은 심리언어학자 Thomas Bever의 1970년 논문 "The Cognitive Basis for Linguistic Structures"에서 나왔고, '가든 패스 문장(garden-path sentence)'의 교과서적인 예시가 되었어요. 문장 전반부에서는 맞는 것 같은 길로 독자를 유도하다가, 끝에 가서야 그 길이 틀렸다는 걸 깨닫게 만드는 구조죠.
여러분은 이미 여기에 쓰인 도구를 알고 계실 거예요. 바로 관계대명사 생략이에요. 다만 이번에는 조금 더 많이 생략했어요. that만이 아니라 that was까지 통째로 빠졌거든요. 빠진 단어들을 다시 넣어볼까요.
The horse [that was] raced past the barn fell.
누군가 헛간 앞을 지나도록 달리게 한 말이 넘어졌다.
raced는 말이 스스로 달렸다는 뜻이 아니라, 누군가 말을 '달리게 했다'는 뜻이에요. 이 문장의 진짜 동사는 마지막 단어인 fell이죠. buffalo 문장과 마찬가지로, 영어가 표지판을 떼어버릴 수 있도록 허용하기 때문에 읽기 어려워지는 거랍니다.
늘 하는 안내 말씀: 실제로 이렇게 말하는 사람은 없어요
문법에 맞는다고 해서 자연스러운 건 아니에요. 열 문장 모두 문법적으로는 맞지만(ship 문장은 문법에 맞는 명사구로서요), 어떤 원어민도 실생활에서 이런 식으로 말하지는 않아요. 이 문장들의 목적은 문법이 어디까지 허용하는지, 그리고 인간의 문장 분석 능력이 어디서 한계에 부딪히는지를 보여주려는 것이지, 사람들이 어떻게 말하는지를 보여주는 본보기가 아니거든요.
Police 문장은 글자로 볼 때만 성립해요. 폴란드 마을 Police의 발음은 대략 "po-LEE-tseh"에 가까워서 영어 단어 police와는 전혀 다르죠. 소리 내어 읽는 순간 이 농담은 사라져 버려요.
어떤 문장들은 여러 가지로 해석될 수 있어요. reservation 문장의 경우, 우리는 세 가지 뜻을 가장 자연스럽게 배치하는 방식을 택했어요. 그리고 ship 문장은 엄밀히 말해 명사구일 뿐 완전한 문장은 아니죠. 인터넷에 돌아다니는 설명들도 제각각이고 항상 일치하지는 않아요.
동사 buffalo는 아주 드물게 쓰여요. 미국 영어의 비격식적인 표현이라 일상 대화에서는 거의 들을 일이 없죠. 에세이에 My boss buffaloes me라고 쓰면, 채점자도 아마 여러분이 그랬던 것처럼 당황할 거예요.
마무리: 옷을 갈아입지 않고 직업을 바꾸는 영어 단어들
한국어는 조사를 사용해서 각 명사의 역할을 표시하죠. 한국어에서는 단어 순서가 어떻게 되든 '버펄로가 버펄로를…'이라고 하면 누가 누구를 괴롭히는지 단번에 알 수 있어요. 반면 영어에는 조사가 없어요. 똑같은 단어가 나가서 여러 다른 역할을 수행하고, 오직 단어의 위치만이 그 역할이 무엇인지 알려주죠. 두 시스템 모두 평소에는 아주 잘 작동해요. 누군가 작정하고 모든 위치를 똑같은 단어로 채워 넣기 전까지는요.
여기까지 읽으셨고 모든 문장을 다 분해할 수 있게 되셨다면, 축하드려요. 여러분은 방금 토익에는 절대 나오지 않을 지식을 배우는 데 20분을 쓰셨답니다.
정말 토익에 도움이 되는 걸 하고 싶으신가요? 핸디 990의 문법 연습에 있는 "관계절" 주제는 buffalo 문장을 가능하게 만든 바로 그 문법을 테스트한답니다. 단, 한 번에 한 문장씩만 나오고, 똑같은 단어가 여덟 개씩 이어지는 일도 없지만요. 같은 시리즈에서, theatre는 오타가 아닙니다는 "저거 오타 아냐?" 하는 오해를, wind와 wind는 철자는 같은데 발음이 다른 단어들을, 사무실에서 뜻이 달라지는 일상 영어 단어는 익숙한 단어가 직장에서 새로운 뜻을 갖게 되는 경우를 다루고 있어요.