영어는 왜 과거형을 써서 정중함을 표현할까요? I was wondering과 Could you의 거리감, 그리고 토익 Part 2 정답이 질문을 회피하는 이유

샘플 테스트 9번 문제: "Are you driving?" — "Would you like a ride?"

ETS의 공식 토익 듣기 및 읽기 샘플 테스트의 Part 2 섹션에는 단 네 문제(7번부터 10번)만 있어요. 다음은 9번 문제예요.

Martin, are you driving to the client meeting? (A) Oh, would you like a ride? (B) Nice to meet you, too. (C) I thought it went well!

정답은 (A)예요.

글자 그대로 받아들이면, 이 질문에는 대답이 전혀 이루어지지 않았어요. 여자는 예/아니요로 답해야 하는 질문(are you driving?)을 던졌어요. 하지만 정답에는 yes도 없고 no도 없죠. 그저 또 다른 질문(would you like a ride?)을 되돌려줄 뿐이에요.

하지만 대부분의 듣는 사람들은 무슨 상황인지 알 수 있어요. 여자는 아마 교통 설문조사를 하는 게 아닐 거예요. 차를 얻어 타고 싶을 가능성이 가장 크지만 그렇게 말하지 않은 걸 거예요. 마틴은 이를 이해했기 때문에, 여자가 입 밖으로 꺼낸 질문이 아니라 꺼내지 않은 질문에 대답한 거예요. 그리고 do you want가 아니라 would you like라고 말해요.

이 두 줄의 대화에는 정중한 영어가 의지하는 두 가지 장치가 들어 있어요.

1. 현재를 위해 "과거" 형태 사용하기. would는 will의 과거형으로 시작되었지만, 마틴은 온전히 지금에 대해 묻고 있어요.
2. 다 말하지 않기. 원하는 것을 노골적으로 묻지 않고, 대답도 노골적으로 하지 않아요.

첫 번째 장치부터 시작해 볼게요.

I was wondering은 과거 시제인데, 왜 지금을 의미할까요?

다음 두 문장을 비교해 보세요.

• Can you help me?
• I was wondering if you could help me.

두 번째 문장은 과거 진행형에 이어 과거형 could가 쓰였어요. 하지만 말하는 사람은 어제 이야기를 하는 게 아니에요. 여러분 앞에 지금 서 있고, 지금 당장 도움이 필요해요.

영어는 이런 방식을 아주 많이 사용해요. Quirk, Greenbaum, Leech, Svartvik은 1985년에 출간된 A Comprehensive Grammar of the English Language에서 이를 태도 과거(attitudinal past)라고 불러요. 여기서 과거 시제는 시간이 아니라 말하는 사람의 태도, 즉 조금 더 조심스럽고 유보적인 태도를 표현해요. Leech는 이미 Meaning and the English Verb(1971년 초판)에서 Did you want me? 같은 질문을 논의한 적이 있어요. 형태는 과거지만 상대방이 지금 무엇을 원하는지 묻고 있는 거죠.

Cambridge Dictionary의 온라인 영문법인 English Grammar Today는 이를 분명히 설명해요. 우리는 더 정중하거나 덜 직접적으로 들리게 하기 위해 현재 상황에 과거 동사 형태를 사용하며, 종종 hope, think, want, wonder 같은 동사와 함께 쓰고, 한층 더 정중하게 표현할 때는 과거 진행형을 사용한다고요. 또한 상점이나 다른 서비스 상황에서 직원들이 정중함을 표현하기 위해 과거형을 종종 사용한다고 덧붙여요. Did you need any help, madam? (도움이 필요하신가요, 손님?)처럼 말이에요.

직접적인 표현	한 발짝 물러선 표현	물러선 부분
I want to ask you something.	I wanted to ask you something.	원하는 마음이 과거로 이동했어요
I hope you can join us.	I was hoping you could join us.	과거형에 진행형을 더하고, could를 더했어요
I wonder if you can help.	I was wondering if you could help.	위와 같아요. 부탁을 시작하는 전형적인 방법 중 하나예요
Do you want more coffee?	Did you want more coffee?	지금에 대해 과거로 물어봐요

왜 진행형이 한 겹을 더 추가하는 걸까요? 한 가지 관점은 이러해요. 진행형은 무언가 원하는 마음을 아직 결정되지 않은, 여전히 진행 중인 상태로 바꿔줘요. 그래서 "I've been wondering whether…"라고 하면 이미 내려진 결정처럼 덜 들리게 되죠.

could, would, might는 왜 can, will, may보다 더 정중할까요?

역사적으로 could, would, might는 각각 can, will, may의 과거 시제였어요. 하지만 오늘날 이 단어들은 대개 과거를 전혀 가리키지 않아요. 그보다는 가능성, 가정, 그리고 정중함을 표현해요.

Cambridge Dictionary의 예문이 이 점을 잘 보여줘요. Would you follow me, please, sir?는 Will you follow me?보다 더 정중하고 덜 직접적이에요. Might I ask…?는 May I ask…?보다 더 정중하고, 또 꽤 더 격식을 차린 표현이고요. 마찬가지로 Could you…?는 Can you…?보다 한 발짝 더 물러선 표현이에요.

귀로 익혀둘 만한 패턴이 하나 있어요. 바로 Would you mind + -ing?예요. Cambridge Dictionary는 이 패턴이 Do you mind…?보다 더 정중하고 흔하게 쓰인다고 설명해요. 대답을 어떻게 하는지 눈여겨보세요. mind는 '꺼리다'는 뜻이므로, 수락할 때는 no라고 해야 해요.

Would you mind if we sat here? No, not at all. (아니요, 전혀 안 꺼려요. 앉으세요.)

Would you mind if we sat here?에 있는 sat도 눈여겨보세요. 지금 앉는 것에 대해 이야기하면서 또 다른 과거 형태를 쓴 거예요. 정중한 영어는 종종 이렇게 과거 시제를 여러 겹 쌓아 올려요.

샘플 테스트에서도 이 형태들이 쓰이는 걸 볼 수 있어요. Part 7의 196번부터 200번 문제에는 잘못된 색상의 페인트를 배송받은 고객이 고객 지원팀에 올바른 색상의 제품을 다시 보내 달라고 요청하는 이메일이 포함되어 있어요. Could you send me the correct paint…? 불만을 제기하는 상황인데도 여전히 could를 썼어요. Part 3의 35번부터 37번 문제에서는 한 여성이 동료에게 공석이 된 프런트 데스크 관리자 직무에 지원해보라고 권유해요. if you don't mind working evening hours라고 한 뒤에 이어서 I'd contact the manager right now라고 하죠. 여기서 would는 조언을 하는 데 쓰였기 때문에, "가서 당장 해"라기보다는 "내가 너라면 이렇게 할 텐데"처럼 들려요. 37번 문제는 남자가 무엇을 할 준비가 되어 있어야 하는지 묻는데, 정답은 (D) Work evening hours예요. 그 정중한 if you don't mind가 바로 시험에서 평가하는 내용인 셈이에요.

시간의 거리는 어떻게 사람 사이의 거리가 될까요?

과거 시제의 기본적인 의미는 "여기도 아니고, 지금도 아님"으로 해석할 수 있어요. 영어는 이 거리감을 여러 가지 역할에 빌려 써요.

• 시간의 거리: I lived in Taipei. — 예전에 있었던 일이에요.
• 현실과의 거리: If I had more time… — 과거형으로 지금은 사실이 아닌 가정을 표시해요.
• 사람 사이의 거리: I was wondering if… — 듣는 사람 바로 앞에 요청을 들이미는 대신 한 발짝 뒤로 미루는 거예요.

언어학자 Suzanne Fleischman은 1989년 논문 "Temporal distance: a basic linguistic metaphor" (Studies in Language)에서 시간적 거리는 하나의 기본적인 은유이며, 언어는 문법 내에서뿐만 아니라 화용적인 요소(pragmatic component)에서도 이를 체계적으로 다른 종류의 거리로 확장한다고 주장했어요.

이를 요청에 적용하면 이런 효과가 생겨요. I was wondering은 지금 당장이라고 고집하지 않고 "그냥 생각해 본 건데"처럼 들리고, Could you는 "가능한 어떤 세상에서는, 네가 해줄 수 있을까"처럼 들려요. 이렇게 요청을 멀찌감치 떼어놓으면, 거절하기도 더 쉽고 요청한 사람도 거절당했을 때 덜 어색해져요.

영어만 이런 것은 아니에요. 스페인어 문법에는 이를 부르는 이름까지 있어요. 바로 '공손의 불완전 과거'("imperfect of courtesy", imperfecto de cortesía)예요. quiero ("I want") 대신 quería pedirte un favor ("I wanted to ask you a favor")라고 말하거든요. 프랑스어에서 커피를 주문할 때도 je veux가 아니라 조건법인 je voudrais를 써요.

공손한 영어는 왜 빙빙 돌려서 말할까요?

이 장치 뒤에는 잘 알려진 이론이 있어요. Penelope Brown과 Stephen Levinson은 1987년에 출간된 Politeness: Some Universals in Language Usage(이전 형태의 글은 1978년에 발표)에서 모든 사람에게는 '체면(face)'이 있고, 이 체면에는 두 가지 종류가 있다고 제안했어요. 바로 다른 사람에게 호감을 얻고 인정받고 싶은 적극적 체면(positive face)과, 방해받고 싶지 않거나 어떤 일을 강요받고 싶지 않은 소극적 체면(negative face)이에요.

누군가에게 무언가를 부탁하는 것은 상대방의 소극적 체면을 침해하는 일이라서, 일종의 보완이 필요해요. 그냥 직설적으로 말하거나, 친밀감을 강조할 수도 있고, 한 발 물러설 수도 있죠. Brown과 Levinson의 '물러서기' 전략에는 '관습적으로 간접적이게 하기'와 '비관적으로 말하기'가 포함되어 있어요. You couldn't lend me a pen, could you?(혹시 펜 하나 빌려주실 수 있는 건 아니죠?)처럼, 상대방이 "안 돼(no)"라고 말해야 하는 상황이 오기 전에 미리 그 말을 대신 해주는 식이죠.

얼마나 멀리 물러설지는 세 가지에 달려 있어요. 두 사람이 얼마나 잘 아는 사이인지, 둘 사이의 권력 관계가 어떤지, 그리고 부탁하는 일이 얼마나 부담스러운 일인지죠. ETS 샘플 테스트 41번부터 43번 문제에는 깔끔한 대조가 나와요. 서로 이름을 부를 정도로 친한 동료 사이에서 주문 업무를 넘길 때, 여자는 그저 Can you place orders for those?(이것들 주문 좀 해 줄 수 있어요?)라고 말해요. 일의 일부니까요. 반면에 위에서 말한 잘못된 페인트 이메일은 고객이 한 번도 만난 적 없는 고객 지원팀 직원에게 쓰는 거라서, Could you를 사용해요.

마지막 전략은 드러내지 않음(off record)이에요. 힌트만 주고 듣는 사람이 알아서 눈치채게 하는 거죠. 다시 9번 문제로 돌아가 보면, are you driving to the client meeting?(고객 미팅에 운전해서 가세요?)은 하나의 힌트예요. 만약 Martin이 운전을 안 한다고 해도 당황스러울 사람은 아무도 없어요. 여자는 부탁을 한 적이 아예 없으니까요. 그리고 Martin의 would you like a ride?(차 태워드릴까요?) 역시 센스 만점이에요. 그가 먼저 제안하긴 했지만, 질문의 형태라서 그녀 대신 결정을 내리지 않거든요.

TOEIC Part 2의 정답은 왜 그렇게 질문을 자주 피해 갈까요?

여기서 우리는 철학자 Paul Grice를 만나게 돼요. 그는 1975년 논문 "Logic and Conversation"에서 협력 원칙(Cooperative Principle)을 제안했어요. 대화하는 사람들은 서로 협력하고 있다고 가정하며, 대략 네 가지 격률을 따른다는 거예요. 그 네 가지는 양(Quantity - 충분히 말하되 너무 많이 말하지 않음), 질(Quality - 진실을 말함), 관련성(Relation - 관련된 것을 말함), 그리고 방식(Manner - 명확하게 말함)예요.

핵심은 이거예요. 대답이 표면적으로 무관해 보일 때도, 듣는 사람은 말하는 사람이 주제를 벗어났다고 결론짓지 않아요. 대신 그 말이 관련성을 가지게 되는 해석을 찾죠. Grice가 든 예시 중 하나는 대략 이런 식이에요. 누군가 차에 기름이 떨어졌다고 말하자, 다른 사람이 길모퉁이에 주유소가 있다고 대답해요. 주유소가 문을 열었다거나 팔 기름이 있다고 말한 사람은 아무도 없지만, 듣는 사람은 그렇게 받아들여요. 그렇지 않으면 그 대답은 무의미해질 테니까요. Grice는 이렇게 말하지 않았지만 이해되는 의미를 대화 함축(conversational implicature)이라고 불렀어요. Brown과 Levinson의 드러내지 않음(off record) 전략은 정확히 이 메커니즘 위에 세워져 있어요.

TOEIC Part 2의 간접적인 답변들도 똑같은 메커니즘으로 작동해요. 샘플 테스트에 있는 네 개의 Part 2 문제 중 8번과 9번, 두 문제가 간접적으로 대답하는 정답을 가지고 있어요. 몇 가지 예를 들어볼게요.

• Would you like some coffee? — I just had some. (커피 좀 드실래요? — 방금 좀 마셨어요. = 아뇨, 괜찮습니다.)
• Can you cover the front desk during lunch? — I've got a dentist appointment at noon. (점심시간에 안내 데스크 좀 봐주실 수 있나요? — 정오에 치과 예약이 있어요. = 안 돼요.)
• 샘플 테스트 8번 문제: How well does Thomas play the violin? — 정답 (B), Oh, he's a professional. (Thomas는 바이올린을 얼마나 잘 켜나요? — 오, 프로 연주자예요. = 아주 잘해요.)

앞의 두 문장은 "no"라는 말이 들어가지 않은 거절이에요. 많은 상황에서 달랑 No라고만 하는 건 너무 무뚝뚝하게 들리기 때문에, 영어는 종종 거절을 이유로 포장해서 상대방이 알아서 no를 알아채게 해요. 이건 출제자들이 만들어낸 함정이 아니에요. 공손한 영어가 어쨌든 자주 말하는 방식일 뿐이죠.

그러니까 Part 2를 들을 때는 "그 사람이 뭘 물어봤지?" 외에도, 스스로에게 이렇게 물어보세요. 그 사람이 그걸 왜 물어봤을까? 운전해서 가냐고 묻는 사람은 차를 얻어 타고 싶을지도 모르고, 프린터가 고쳐졌냐고 묻는 사람은 뭔가 출력할 게 있을지도 몰라요. 정답은 종종 아무도 소리 내어 말하지 않은 그 목적에 대답하곤 해요.

간접적인 답변이 왜 Part 2에서 가장 어려운 부분인지에 대해서는 "Part 2 난이도: 어려운 것은 못 알아듣는 것이 아니라, 알아들어도 답이 되지 않는다는 것 — 응답 문제를 어렵게 만드는 세 가지 방법"에서 데이터와 함께 다루고 있어요.

한국어도 한발 물러서서 말해요

한국어에도 한발 물러서서 말하는 방식이 있어요. 대표적으로 '-겠-'을 써서 어조를 부드럽게 만들 수 있죠. '드세요?', '하세요?'보다 '드시겠어요?', '하시겠어요?'라고 물어보면 한결 정중하게 들려요. 국립국어원에서도 '처음 뵙겠습니다'가 '처음 뵙습니다'보다 더 자연스럽고 완곡한 표현이라고 설명해요.

한국어에도 과거 시제 표지가 들어간 정중한 바람 표현이 있어요. '도와주셨으면 좋겠어요'라는 문장에는 과거를 나타내는 '-었-'이 들어 있는데, 이는 영어의 I'd like it if you helped와 아주 비슷해요. 또 '지금 좀 바쁜데요…'처럼 말끝을 흐리는 '-는데요' 같은 어미를 쓰면, 듣는 사람이 나머지 의미를 알아서 파악하게 되죠. 앞서 브라운(Brown)과 레빈슨(Levinson) 부분에서 살펴본 '암시로 말하기(off record)' 방식이 바로 이런 거예요.

도구는 다를지 몰라도, 이렇게 움직이는 방식은 똑같아요. 상대방에게 요구를 곧장 들이밀지 말고, 거절할 수 있는 여유 공간을 조금 남겨두는 거예요.

단서 조항: 과거 시제가 예의 바름을 켜는 스위치는 아니에요

• 대부분의 과거 시제는 여전히 과거를 의미해요. 태도를 나타내는 과거는 주로 want, hope, wonder, think처럼 원하거나 생각하는 동사에서 나타나요. could, would, might를 공손하게 사용하는 것도 이와 아주 밀접하게 관련된 방법이고요. 아무 문장이나 과거로 만든다고 해서 무조건 공손해지는 것은 아니에요.
• 과거 시제가 불만처럼 들릴 수도 있어요. 과거 시제와 예의에 관한 논문에서 하라다(Harada) (2018)는 What was your name?(성함이 어떻게 되셨죠?)이 "말씀해 주셨는데 제가 잊어버렸네요"라는 의미를 내포할 수 있고, I wanted to ask you something(제가 좀 여쭤보고 싶었는데요)이 어떤 상황에서는 "여쭤보고 싶었는데, 도통 기회를 안 주시더라고요"처럼 들릴 수도 있다고 지적해요. 결국 말투와 상황이 결정해요.
• 너무 공손한 것도 그 나름의 문제예요. 친한 친구에게 I was wondering if you could possibly pass the salt(혹시 소금 좀 건네주실 수 있을지 궁금했어요)라고 말하면 거리감이 느껴지거나 심지어 비꼬는 것처럼 들릴 수도 있어요. 너무 먼 거리감 그 자체가 "우린 안 친해"라고 말해요.
• Can you는 무례하지 않아요. 샘플 테스트 41번 문제의 동료는 아무 주저 없이 Can you를 써요. 서로 아는 사이에서 업무상 사소한 일을 부탁할 때는 please와 친근한 말투만으로도 충분해요.
• 체면(face) 이론이 절대적인 정답은 아니에요. 브라운(Brown)과 레빈슨(Levinson)은 자신들의 이론이 모든 문화권에 적용된다고 주장했지만, 이 점은 많은 비판을 받았어요. 일본어를 연구한 마쓰모토(Matsumoto) (1988)와 중국어를 연구한 마오(Mao) (1993)는 둘 다 "체면"이 브라운과 레빈슨이 설명한 것과 완전히 똑같지는 않다고 주장해요.

결론: 한발 뒤로 미루기

영어에서 예의를 갖추는 방법의 상당 부분은 거리두기예요. 현재의 부탁을 과거로 옮기고, 확실한 것을 가능성으로 바꾸며, 직접적인 요구를 암시로 바꾸는 거죠.

다시 9번 문제로 돌아가 볼게요. 여자는 단 한 번도 "차 좀 태워주세요"라고 말하지 않고, 마틴(Martin)도 절대 "네, 저 차 끌고 가요"라고 말하지 않아요. 둘 다 모든 것을 다 말하지 않지만, 각자 서로를 완벽하게 이해해요.

시험에서 요구하는 듣기 능력이 바로 그런 종류의 이해력이에요.

---

핸디 990의 Part 2 문제은행에는 1,225개의 문제가 있고, 각 문제에는 스크립트와 해설이 함께 제공돼요. 정답이 질문에 제대로 대답하지 않는 것처럼 보일 때, 해설을 보면 실제로 어떤 의도에 대답하고 있던 것인지 알 수 있어요. 이 시리즈의 다른 글인 "can과 can't 발음 구분하는 법: 영어는 아무도 발음하지 않는 t에 "부정"을 숨깁니다"에서는 듣기와 관련된 또 다른 작은 장치를 다뤄요. 영어는 아무도 발음하지 않는 t 안에 "not"을 숨겨두거든요.