"Buffalo buffalo Buffalo buffalo…" แปลว่าอะไร? 10 ประโยคภาษาอังกฤษที่หน้าตาเหมือนพิมพ์มั่วแต่ถูกไวยากรณ์เป๊ะ พร้อมแยกให้ดูทีละคำ

ก่อนอื่น ขอตกลงกันก่อน: โพสต์นี้จะไม่ช่วยให้คุณได้คะแนนเพิ่มเลยสักนิด

โพสต์ส่วนใหญ่ในซีรีส์นี้อย่างน้อยก็ยังมีอะไรเกี่ยวข้องกับข้อสอบ TOEIC อยู่บ้าง ไม่ว่าจะเป็นการสะกดคำ การออกเสียง หรือคำลงท้ายที่ Part 5 ชอบเอามาออกสอบ แต่โพสต์นี้ไม่มีเลย

ข้อสอบ TOEIC จะไม่มีทางเอา buffalo แปดตัวมาให้คุณดู Part 5 จะไม่ให้คุณเลือกตอบจาก had สิบเอ็ดคำ และไม่มีบันทึกข้อความใน Part 7 ฉบับไหนที่ส่งถึงเพื่อนร่วมงานสี่คนที่มีชื่อเดียวกัน ถ้าคุณจะสอบในอีกสามสัปดาห์ข้างหน้า ตามสบายเลย ปิดแท็บนี้แล้วไปฝึกทำโจทย์ได้เลย

แต่ถ้าคุณอยากเห็นว่าไวยากรณ์ภาษาอังกฤษหน้าตาเป็นอย่างไรเมื่อถูกผลักไปจนถึงขีดสุด อยู่ต่อได้เลย เราจะมาแกะทุกประโยคจนกว่ามันจะอ่านรู้เรื่อง

ทำไมภาษาอังกฤษถึงทำแบบนี้ได้? เครื่องมือ 3 อย่าง

ทั้ง 10 ประโยคนี้เป็นไปได้ส่วนใหญ่ก็เพราะคุณสมบัติ 3 อย่างที่ภาษาอังกฤษมีอยู่แล้ว (ประโยคแรกมีคำพ้องเสียงเพิ่มเข้ามาเป็นการวอร์มอัป) ทำความเข้าใจสิ่งเหล่านี้ก่อน แล้วการแกะประโยคจะง่ายขึ้นเยอะ:

เครื่องมือที่ 1: คำหนึ่งคำสามารถเปลี่ยนชนิดของคำ (part of speech) หรือความหมายได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนรูป หลายภาษาทำแบบนี้ได้นิดหน่อย แต่ภาษาอังกฤษทำบ่อยมาก คำว่า ship เป็นคำนาม ("เรือ") และเป็นคำกริยา ("ส่ง") ได้; คำว่า police เป็นคำนาม ("เจ้าหน้าที่ตำรวจ") และคำกริยา ("ดูแลรักษาความสงบ") ได้; คำว่า will เป็นกริยาช่วย ("จะ"), คำนาม ("พินัยกรรม") และคำกริยา ("ยกทรัพย์สินให้ใครสักคนในพินัยกรรม") ได้ คำเหล่านี้หน้าตาเหมือนเดิมทุกครั้ง หน้าที่ของมันขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่มันยืนอยู่ในประโยคล้วนๆ

เครื่องมือที่ 2: สรรพนามเชื่อมความ (relative pronoun) that สามารถละทิ้งได้ (ตราบใดที่มันไม่ได้เป็นประธานของอนุประโยคนั้น) คุณสามารถเขียนว่า the man that the dog bit หรือแค่ the man the dog bit ก็ได้ — ดึง that ออกไปแล้วความหมายก็ยังไม่เปลี่ยน ปกติแล้วมันสะดวกดี แต่เมื่อทุกคำในประโยคหน้าตาเหมือนกันหมด การตัด that ทิ้งไปก็เท่ากับการถอดป้ายบอกทางเพียงอันเดียวออก

เครื่องมือที่ 3: เครื่องหมายวรรคตอนและเครื่องหมายคำพูด เครื่องหมายจุลภาค (comma) มหัพภาค (period) และเครื่องหมายคำพูด (quotation mark) ทำหน้าที่มากกว่าที่เราสังเกตเห็นเยอะ เอาเครื่องหมายเหล่านี้ออกให้หมด แล้วประโยคธรรมดาๆ ก็จะกลายเป็นคำที่เรียงต่อกันจนอ่านไม่รู้เรื่อง

ประโยคทั้ง 10 ด้านล่างเรียงลำดับจากง่ายที่สุดไปยากที่สุด สำหรับแต่ละประโยค เราจะบอกว่ามันใช้เครื่องมืออันไหน

ประโยคที่ 1: Rose rose to put rose roes on her rows of roses.

เครื่องมือที่ใช้: คำพ้องเสียง (homophones) นี่คือช่วงวอร์มอัป

ลองอ่านออกเสียงดูแล้วคุณจะได้ยินเสียงเดียวกันคือ /roʊz/ ถึงห้าครั้ง: rose, roes และ rows ออกเสียงเหมือนกันเป๊ะๆ ต่างกันแค่การสะกดและความหมายเท่านั้น ส่วน roses เป็นรูปพหูพจน์ที่เพิ่มพยางค์ขึ้นมาอีกหนึ่งพยางค์:

คำ	ชนิดของคำ	ความหมาย
Rose	คำนาม (ชื่อคน)	Rose ประธานของประโยค
rose	คำกริยา	รูปอดีตของ rise: ลุกขึ้นยืน
to put	คำกริยารูปไม่ผัน	เพื่อที่จะวาง
rose	คำคุณศัพท์	สีชมพู, สีดอกกุหลาบ
roes	คำนาม	ไข่ปลา (รูปพหูพจน์ของ roe)
on her rows	คำนาม	แถวปลูกต้นไม้ของเธอ
of roses	คำนาม	ดอกกุหลาบ

คำแปล: Rose ลุกขึ้นยืนเพื่อเอาไข่ปลาสีชมพูไปวางบนแถวพุ่มกุหลาบของเธอ

ไวยากรณ์นั้นไร้ที่ติ ไม่มีใครรู้หรอกว่า Rose จะทำแบบนี้ไปทำไม

ประโยคที่ 2: I can can a can.

เครื่องมือที่ใช้: หนึ่งคำ สามหน้าที่ (เครื่องมือที่ 1) can สามตัวในประโยคสั้นๆ ประโยคเดียว และแต่ละตัวทำหน้าที่ต่างกัน

can เป็นกริยาช่วย ("สามารถ"), คำนาม ("กระป๋องโลหะ") และคำกริยา: การ can อาหารคือการปิดผนึกมันในกระป๋องหรือขวดโหลเพื่อถนอมอาหาร (can tomatoes, can ลูกพีช) เริ่มจากประโยคปกติ:

I can can tomatoes.
ฉันรู้วิธีทำมะเขือเทศกระป๋อง

ทีนี้ลองเปลี่ยน tomatoes เป็น a can:

คำ	หน้าที่	ความหมาย
I	ประธาน	ฉัน
can	กริยาช่วย	สามารถ
can	คำกริยา	ปิดผนึก (บางสิ่ง) ในกระป๋อง
a can	คำนาม, กรรม	กระป๋องหนึ่งใบ

คำแปล: ฉันรู้วิธีปิดผนึกกระป๋องลงในกระป๋องอีกใบ

ไวยากรณ์นั้นไร้ที่ติ ส่วนเรื่องที่ว่าทำไมถึงมีคนอยากเอากระป๋องไปใส่ไว้ในกระป๋องอีกใบ — เรื่องนี้ไวยากรณ์ไม่ขอรับผิดชอบนะ กระป๋องสองใบที่เรียงติดกัน (can can) เป็นกับดักเดียวกันกับประโยค buffalo ที่คุณจะเจอในตอนหลัง: คำกริยาสองตัวเรียงติดกัน และมีเพียงตำแหน่งเท่านั้นที่ใช้แยกแยะทั้งสองตัวออกจากกันได้

can ที่เป็นกริยาช่วยและ can ที่เป็นภาชนะนั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกันเลย: ตามข้อมูลจากเว็บไซต์ Online Etymology Dictionary คำแรกมาจากภาษาอังกฤษเก่า cunnan ("รู้") คำที่สองมาจากภาษาอังกฤษเก่า canne และคำกริยาที่แปลว่า "บรรจุกระป๋อง" ก็เพิ่งถูกสร้างขึ้นจากคำนามในปี 1860

มันยังมีเวอร์ชันคำพันกันที่ยาวกว่านี้อีก: "Can you can a can as a canner can can a can?" — คุณสามารถบรรจุกระป๋องด้วยวิธีเดียวกับที่ canner (คนที่มีอาชีพบรรจุกระป๋อง) สามารถทำได้ไหม?

ประโยคที่ 3: I saw a saw saw a saw.

เครื่องมือที่ใช้: สะกดเหมือนกัน สามหน้าที่ (เครื่องมือที่ 1 อีกครั้ง) คุณอาจจะเคยเห็นประโยคนี้ถูกเขียนว่า "I saw a saw, saw a saw" แต่เครื่องหมายจุลภาคจะทำให้ประโยคนี้พัง — เราจะมาอธิบายเรื่องนี้กันด้านล่าง

ในที่นี้ saw เป็นรูปอดีตของ see, เป็นคำนาม (เครื่องมือช่างที่ใช้ตัด) และเป็นคำกริยา (ตัดด้วยเครื่องมือนั้น) หลังจากคำว่า see ภาษาอังกฤษใช้ "see + ใครหรืออะไรสักอย่าง + คำกริยารูปไม่ผัน" เพื่อบอกว่าคุณเห็นบางสิ่งเกิดขึ้น: I saw him leave. เริ่มจากประโยคปกติที่สร้างด้วยโครงสร้างเดียวกัน:

I saw a dog chase a cat.
ฉันเห็นหมาตัวหนึ่งวิ่งไล่แมวตัวหนึ่ง

ทีนี้ลองเปลี่ยน dog และ cat เป็นเลื่อย (saw) และเปลี่ยนคำกริยา chase เป็น saw:

คำ	หน้าที่	ความหมาย
I	ประธาน	ฉัน
saw	คำกริยาหลัก	รูปอดีตของ see
a saw	คำนาม, กรรม	เลื่อย (เครื่องมือ)
saw	คำกริยารูปไม่ผัน	ตัด
a saw	คำนาม, กรรม	เลื่อยอีกอัน

คำแปล: ฉันเห็นเลื่อยอันหนึ่งตัดผ่านเลื่อยอีกอัน

ทำไมถึงไม่ให้ใส่เครื่องหมายจุลภาค? ในประโยค "I saw a dog chase a cat" คำว่า dog และ chase นั้นมาคู่กัน — นั่นคือสิ่งที่คุณเห็น การใส่เครื่องหมายจุลภาคหลัง "a saw" จะเป็นการหั่นสิ่งที่คุณเห็นออกจากสิ่งที่มันกำลังทำอยู่ ซึ่งจะทำให้ท่อน saw a saw ไม่มีประธาน

เหตุผลเดียวกับ can: saw ที่เป็นรูปอดีตของ see กับ saw ที่เป็นเครื่องมือเป็นคำที่ไม่เกี่ยวข้องกันเลย แค่บังเอิญสะกดเหมือนกัน เว็บไซต์ Online Etymology Dictionary สืบค้นรูปอดีตของ see กลับไปได้ถึงภาษาอังกฤษเก่า sawon และสืบค้นเครื่องมือช่างกลับไปได้ถึงภาษาอังกฤษเก่า sagu; ส่วนคำกริยาที่แปลว่า "เลื่อย" ถูกสร้างขึ้นจากเครื่องมือช่างในราวปี 1200

ประโยคที่ 4: A ship-shipping ship, shipping shipping-ships.

เครื่องมือที่ใช้: คำเดียวแต่ทำหน้าที่เป็นคำสองชนิด ถูกจับมาประกบกันเป็นคำประสม

ในฐานะคำนาม ship หมายถึงเรือ; ส่วนในฐานะคำกริยา มันหมายถึงการส่งสินค้า (ไม่จำเป็นต้องส่งทางทะเลเสมอไป — ทุกวันนี้คุณ ship พัสดุทางรถบรรทุกได้) ภาษาอังกฤษสามารถเอา "กรรม + กริยาเติม -ing" มาประกบเข้าด้วยกันเพื่อทำเป็นคำคุณศัพท์ได้ เช่น a man-eating tiger (เสือกินคน), a fire-breathing dragon (มังกรพ่นไฟ)

ทีละขั้นตอน:

1. a ship → เรือหนึ่งลำ
2. ship-shipping → "ที่ขนส่งเรือ" สร้างขึ้นมาแบบเดียวกับ man-eating เป๊ะๆ
3. a ship-shipping ship → เรือที่ใช้ขนส่งเรือลำอื่น
4. shipping-ships → เรือที่ใช้สำหรับขนส่ง ซึ่งก็คือเรือสินค้า
5. shipping shipping-ships → กำลังขนส่งเรือสินค้าจำนวนหนึ่ง

คำแปล: เรือที่สร้างขึ้นมาเพื่อขนส่งเรือลำอื่น ที่กำลังบรรทุกเรือสินค้าอยู่กลุ่มหนึ่ง

พูดให้ถูกหลักเป๊ะๆ นี่ไม่ใช่ประโยคที่สมบูรณ์ — มันไม่มีคำกริยาหลัก ดังนั้นมันจึงอ่านดูเหมือนคำบรรยายใต้ภาพมากกว่า และภาพถ่ายที่ว่านี้ก็มีอยู่จริง: เรือบรรทุกของหนักแบบกึ่งดำน้ำ (semi-submersible heavy-lift ships) ซึ่งใช้ขนส่งเรือลำอื่นบนดาดฟ้าเรือ เป็นประเภทของเรือที่มีอยู่จริง เมื่อเรือพิฆาต USS Cole ของสหรัฐฯ ได้รับความเสียหายจากการถูกโจมตีที่ Yemen ในปี 2000 ก็เป็นเจ้าเรือบรรทุกของหนัก Blue Marlin นี่แหละที่แบกมันทั้งลำกลับไปยังสหรัฐอเมริกา

ประโยคที่ 5: I have a reservation reservation reservation.

เครื่องมือที่ใช้: หนึ่งคำที่มีสามความหมาย บวกกับคำนามที่วางซ้อนบนคำนาม

reservation มีความหมายที่เจอบ่อยอย่างน้อยสามความหมาย:

1. การจอง (a dinner reservation)
2. ข้อสงสัยหรือความลังเล (I have some reservations about the plan.)
3. (ในสหรัฐฯ) ที่ดินที่สงวนไว้สำหรับชนพื้นเมืองอเมริกัน

ภาษาอังกฤษอนุญาตให้คุณเอาคำนามมาวางซ้อนกันได้ และคำนามตัวสุดท้ายจะเป็นคำหลัก ส่วนทุกคำที่อยู่หน้ามันจะทำหน้าที่ขยายความ: a hotel reservation คือการจองโรงแรม, a safety concern คือความกังวลเรื่องความปลอดภัย ดังนั้นคำว่า reservation ทั้งสามคำนี้จึงต้องอ่านจากขวาไปซ้าย:

ตำแหน่ง	ความหมาย	หน้าที่
reservation (ตัวที่หนึ่ง)	ที่ดินของชนพื้นเมืองอเมริกัน	ขยายตัวที่สอง
reservation (ตัวที่สอง)	การจอง	ขยายตัวที่สาม
reservation (ตัวที่สาม)	ข้อสงสัย	คำหลัก

1. a reservation reservation → การจองในเขตสงวน (เหมือนกับ a hotel reservation)
2. a reservation reservation reservation → ข้อสงสัยเกี่ยวกับการจองนั้น (เหมือนกับ a safety concern)

คำแปล: ฉันมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการจองของฉันในเขตสงวน

ประโยคนี้สามารถตีความได้มากกว่าหนึ่งแบบ — ตามหลักการแล้ว ความหมายทั้งสามแบบสามารถสลับสับเปลี่ยนไปตามตำแหน่งทั้งสามได้ การตีความข้างต้นคือแบบที่เราคิดว่าเป็นธรรมชาติที่สุด ถ้าคุณเจอแบบอื่นที่เข้าท่า มันก็ไม่ผิดเหมือนกัน

ประโยคที่ 6: Will, will Will will Will Will's will?

เครื่องมือ: หนึ่งคำ สี่หน้าที่

ในประโยคนี้ will เป็นทั้งชื่อคน (Will), กริยาช่วย (will = จะ), คำกริยา (ยกบางสิ่งบางอย่างให้ใครสักคนในพินัยกรรม) และคำนาม (will, เอกสารพินัยกรรม)

เริ่มจากประโยคปกติที่สร้างขึ้นด้วยโครงสร้างเดียวกันเป๊ะ:

Will, will John give Mary Tom's book?
Will, John จะให้หนังสือของ Tom แก่ Mary ไหม?

Give สามารถรับกรรมได้สองตัว: give Mary the book คำกริยา will ก็ทำได้เหมือนกัน: to will somebody something คือการยกบางสิ่งให้ใครคนนั้นในพินัยกรรมของคุณ

ทีนี้ลองเปลี่ยน give เป็น will, เปลี่ยน book เป็น will, และเปลี่ยนชื่อทุกคนให้เป็น Will:

#	คำศัพท์	หน้าที่	ในประโยคปกติ
1	Will,	คู่สนทนา (คนที่กำลังพูดด้วย)	Will,
2	will	กริยาช่วย: จะ...	will
3	Will	ประธาน: Will คนที่สอง	John
4	will	คำกริยา: ยกให้ในพินัยกรรม	give
5	Will	ผู้รับ: Will คนที่สาม	Mary
6	Will's	คำแสดงความเป็นเจ้าของ: ของ Will คนที่สี่	Tom's
7	will	คำนาม: เอกสารพินัยกรรม	book

ความหมาย: Will, Will จะยกพินัยกรรมของ Will ให้ Will ใช่ไหม?

นั่นหมายถึงมีคนชื่อ Will มากถึงสี่คน ส่วนเรื่องที่ว่าทำไมถึงมีคนอยากยกพินัยกรรมของคนอื่นให้คนอื่นอีกที — เรื่องนี้ไวยากรณ์ไม่ขอรับผิดชอบนะ

ประโยคที่ 7: That that is is that that is not is not is that it it is.

เครื่องมือ: การละเครื่องหมายวรรคตอน

ใส่เครื่องหมายวรรคตอนกลับเข้าไปก่อน:

That that is, is. That that is not, is not. Is that it? It is.

ตอนนี้ส่วนใหญ่น่าจะพอเข้าใจได้แล้ว กุญแจสำคัญคือ "That that is": that ตัวแรกคือคำสรรพนาม ("สิ่งนั้น"), ตัวที่สองคือประพันธสรรพนาม หรือ relative pronoun (= which), และ is ในที่นี้แปลว่า "มีอยู่"

คำศัพท์	หน้าที่	ความหมาย
That	สรรพนาม, ประธาน	สิ่งนั้น
that is	คุณานุประโยค (that = which)	ซึ่งมีอยู่
, is.	กริยาหลัก	มีอยู่

1. That that is, is. → สิ่งที่มีอยู่ ก็คือมีอยู่
2. That that is not, is not. → สิ่งที่ไม่มีอยู่ ก็คือไม่มีอยู่
3. Is that it? → แค่นี้ใช่ไหม?
4. It is. → แค่นี้แหละ

ความหมาย: สิ่งที่มีอยู่ ก็คือมีอยู่ สิ่งที่ไม่มีอยู่ ก็คือไม่มีอยู่ แค่นี้ใช่ไหม? แค่นี้แหละ

ส่วนแรกมีที่มาที่น่าเชื่อถือทีเดียว: ในองก์ที่ 4 ฉากที่ 2 ของบทละครเรื่อง Twelfth Night ("คืนที่สิบสอง") ของ Shakespeare ตัวตลกที่ชื่อ Feste แกล้งทำเป็นอ้างคำพูดของ "ฤาษีเฒ่าแห่งปราก" ว่า: "That that is, is." ฤาษีที่ว่านี้ Feste เป็นคนแต่งขึ้นมาเอง ส่วนประโยคที่ต่อท้ายยาวๆ นั้นถูกเติมเข้ามาทีหลังโดยนักสร้างปริศนาคำทายรุ่นหลัง

ประโยคที่ 8: James while John had had had had had had had had had had had a better effect on the teacher.

เครื่องมือ: การละเครื่องหมายวรรคตอนและละเครื่องหมายคำพูด นี่คือการซ้ำคำที่ยาวที่สุดในบทความนี้

ขอเล่าที่มาก่อน ครูสอนภาษาอังกฤษคนหนึ่งให้แบบฝึกหัด: ให้อธิบายผู้ชายคนหนึ่งที่เคยเป็นหวัด นักเรียนสองคนส่งคำตอบที่ต่างกัน:

• John เขียนว่า: The man had a cold.
• James เขียนว่า: The man had had a cold. (อดีตกาลสมบูรณ์ หรือ past perfect)

ครูชอบคำตอบของ James มากกว่า ประโยคทั้งหมดนี้กำลังอธิบายเหตุการณ์นั้นเป๊ะเลย ลองใส่เครื่องหมายวรรคตอนและเครื่องหมายคำพูดกลับเข้าไปดู:

James, while John had had "had", had had "had had"; "had had" had had a better effect on the teacher.

had ทั้งสิบเอ็ดตัวสามารถแบ่งออกได้เป็นสามส่วน:

ส่วน	ข้อความ	ความหมาย
① ส่วนแทรก	while John had had "had"	John เขียนว่า "had" (ในคำตอบของเขา)
② ประโยคหลัก	James … had had "had had"	James เขียนว่า "had had"
③ บทสรุป	"had had" had had a better effect on the teacher	"had had" สร้างความประทับใจได้ดีกว่า

had had ทุกชุดที่อยู่นอกเครื่องหมายคำพูดคือคำกริยาในรูปอดีตกาลสมบูรณ์: ใน ① และ ② have มีความหมายคร่าวๆ ว่า "ใช้, เขียน" และใน ③ มันคือ have ของสำนวน "have an effect" ส่วน had และ had had ในเครื่องหมายคำพูดนั้นไม่ใช่คำกริยาเลย — มันคือตัวคำศัพท์เองที่ถูกหยิบยกขึ้นมาพูดถึง เหมือนกับเวลาที่คุณพูดว่า "คำว่า 'apple'" ลองนับดูสิ: สามตัวใน ①, สี่ตัวใน ②, สี่ตัวใน ③, รวมทั้งหมดสิบเอ็ดตัว

ความหมาย: John เขียน "had", James เขียน "had had", และ "had had" สร้างความประทับใจให้กับครูได้ดีกว่า

บรรพบุรุษของประโยคนี้สามารถสืบย้อนไปถึงนักตรรกวิทยา Hans Reichenbach ผู้ใส่ประโยคคล้ายๆ กันนี้ไว้ในหนังสือ Elements of Symbolic Logic ของเขาเมื่อปี 1947 เพื่อเป็นแบบฝึกหัดสำหรับผู้อ่าน ส่วนนักเขียนนวนิยายชาวอังกฤษ Jasper Fforde ก็ได้นำเวอร์ชันดัดแปลงไปใช้ในนวนิยายเรื่อง The Well of Lost Plots ของเขาเมื่อปี 2003

บอสใหญ่: Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.

เครื่องมือที่ใช้: 1 และ 2 รวมกัน — หนึ่งคำทำสามหน้าที่ บวกกับการละ that

buffalo ในที่นี้ทำหน้าที่สามอย่าง:

• Buffalo (ขึ้นต้นด้วยตัวพิมพ์ใหญ่): เมือง Buffalo รัฐนิวยอร์ก ใช้เป็นคำคุณศัพท์แปลว่า "จากเมือง Buffalo" มันคือ Buffalo ใน Buffalo wings ซึ่งตั้งชื่อตามชื่อเมือง ไม่ใช่ตามสัตว์
• buffalo (คำนาม): สัตว์ รูปพหูพจน์เขียนเหมือนรูปเอกพจน์: ตัวเดียวคือ one buffalo, ทั้งฝูงก็ a herd of buffalo (พูดอย่างเคร่งครัดแล้ว "buffalo" ของอเมริกาคือ bison; เว็บไซต์ Online Etymology Dictionary ระบุว่าชื่อนี้ถูกนำมา "ใช้อย่างผิดๆ" กับวัวกระทิงอเมริกามาตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1630)
• buffalo (คำกริยา): ข่มขู่ รังแก หรือทำให้งง เว็บไซต์ Online Etymology Dictionary ระบุว่ามีการบันทึกการใช้คำนี้ครั้งแรกเมื่อปี 1900

ทีละขั้นตอน:

ขั้นตอนที่ 1: buffalo สามตัว

Buffalo buffalo buffalo.
ควายรังแกควาย

โครงสร้างเหมือน Dogs chase cats: คำนาม, คำกริยา, คำนาม

ขั้นตอนที่ 2: เติมชื่อเมือง

Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.
ควายจากเมือง Buffalo รังแกควายจากเมือง Buffalo

ขั้นตอนที่ 3: สร้าง relative clause (คุณานุประโยค) โดยละ that จำ the man the dog bit ได้ไหม โครงสร้างเดียวกันเลย:

Buffalo buffalo [that] Buffalo buffalo buffalo
ควายจากเมือง Buffalo ที่ควายจากเมือง Buffalo รังแก

ขั้นตอนที่ 4: นำมาประกอบกัน ใช้ขั้นตอนที่ 3 เป็นประธาน แล้วเติม "รังแก + ควายจากเมือง Buffalo":

#	คำ	หน้าที่	เป็นส่วนหนึ่งของ
1	Buffalo	คำคุณศัพท์: จากเมือง Buffalo	ประธาน
2	buffalo	คำนาม: สัตว์	ประธาน
3	Buffalo	คำคุณศัพท์: จากเมือง Buffalo	คุณานุประโยค (ละ that ไว้)
4	buffalo	คำนาม: สัตว์	คุณานุประโยค
5	buffalo	คำกริยา: รังแก	คุณานุประโยค
6	buffalo	คำกริยา: รังแก	คำกริยาหลักของประโยค
7	Buffalo	คำคุณศัพท์: จากเมือง Buffalo	กรรม
8	buffalo	คำนาม: สัตว์	กรรม

ความหมาย: ควายจากเมือง Buffalo ที่ถูกควายจากเมือง Buffalo รังแก จะไปรังแกควายจากเมือง Buffalo ต่อ

การกลั่นแกล้งที่วนกลับมาเป็นวงจร เขียนด้วยคำเดียวกันแปดคำเป๊ะๆ

จุดที่ชวนสะดุดคือคำที่ 5 และ 6: คำกริยาสองตัวเรียงติดกันโดยไม่มีอะไรมาคั่น คำที่ 5 เป็นของ relative clause (ใครรังแกพวกมัน) และคำที่ 6 คือคำกริยาที่แท้จริงของประโยค ลองใส่ that กลับเข้าไป — Buffalo buffalo that Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo — แล้วประโยคก็จะดูเข้าใจง่ายขึ้นมาก

ที่เด็ดกว่านั้นคือ: ประโยคที่มี buffalo เรียงกันกี่คำก็ได้ ถือเป็นประโยคที่ถูกต้องตามไวยากรณ์ทั้งสิ้น หนึ่งคำ: "Buffalo!" (ไปข่มขู่ใครสักคนสิ! — ประโยคคำสั่ง) สองคำ: "Buffalo buffalo!" (ไปข่มขู่ควายสิ! — เป็นประโยคคำสั่งเหมือนกัน แต่คราวนี้มีกรรมด้วย) สามคำก็คือขั้นตอนที่ 1 แปดคำก็แค่บังเอิญเป็นประโยคที่ดังที่สุดเท่านั้นเอง

ประโยคนี้ถูกคิดค้นขึ้นมามากกว่าหนึ่งครั้ง ตามข้อมูลจาก Wikipedia นักเขียนเกมคำศัพท์ Dmitri Borgmann ได้ใส่ประโยคนี้เวอร์ชันหนึ่งไว้ในหนังสือ Beyond Language เมื่อปี 1967 ของเขา; William J. Rapaport ซึ่งในตอนนั้นเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่ Indiana University ก็คิดประโยคที่คล้ายกันขึ้นมาได้เองในปี 1972 และนำไปโพสต์ใน LINGUIST List ซึ่งเป็นอีเมลกลุ่มของนักภาษาศาสตร์ในปี 1992; และ Steven Pinker ก็นำประโยค buffalo แปดตัวไปใช้ใน The Language Instinct หนังสือขายดีของเขาในปี 1994 ซึ่งทำให้ประโยคนี้โด่งดังไปไกลกว่าแค่ในแวดวงภาษาศาสตร์

ตาคุณบ้าง: Police police Police police police police Police police.

ตอนนี้คุณล้มบอสใหญ่ได้แล้ว คุณก็น่าจะสามารถแยกส่วนประโยคนี้ได้ด้วยตัวเอง ใบ้ให้สามข้อ:

• police (คำนาม): เจ้าหน้าที่ตำรวจ ใช้เป็นพหูพจน์เสมอ (the police are…).
• police (คำกริยา): ตรวจตรา ควบคุม ดูแลความสงบเรียบร้อย (police the streets).
• Police (ขึ้นต้นด้วยตัวพิมพ์ใหญ่): มีเมืองชื่อ Police อยู่จริงๆ ทางตะวันตกเฉียงเหนือของโปแลนด์ โดยมีบันทึกมาตั้งแต่ศตวรรษที่ 13

โครงสร้างเหมือนกับประโยค buffalo เป๊ะ ลองคิดดูก่อนที่จะอ่านต่อ

คำตอบ: Police police [that] Police police police police Police police.

ความหมาย: เจ้าหน้าที่ตำรวจจากเมือง Police ที่ถูกตรวจตราโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจจากเมือง Police จะไปตรวจตราเจ้าหน้าที่ตำรวจจากเมือง Police ต่อ

ฟังดูเหมือนเป็นระบบตรวจสอบภายในที่รัดกุมมากทีเดียว

ภาษาไทยมีประโยคแบบนี้ไหม?

คนไทยที่อ่านมาถึงตรงนี้ถือว่าได้เปรียบมาก

ภาษาไทยเขียนติดกันโดยไม่เว้นวรรคระหว่างคำ ผู้อ่านชาวไทยจึงแก้ปริศนา "เครื่องหมายวรรคตอนหายไป" (เครื่องมือที่อยู่เบื้องหลังประโยค had had) ได้ทุกวันโดยไม่รู้ตัว ตัวอย่างสุดคลาสสิกคือ ตากลม — ถ้าแบ่งเป็น ตา|กลม จะหมายถึง "ดวงตากลม" แต่ถ้าแบ่งเป็น ตาก|ลม จะหมายถึง "นั่งรับลม" มีเพียงบริบทเท่านั้นที่จะบอกได้ว่าเส้นแบ่งคำอยู่ตรงไหน

ตา — คำเดียวแต่มีสองความหมาย: ดวงตา และคุณตา (พ่อของแม่) ดังนั้น ตาของตา จึงสามารถหมายถึง "ดวงตาของคุณตา" ได้ นี่เป็นเครื่องมือเดียวกับที่ใช้ในประโยค Rose rose และประโยค reservation

สรุปก็คือ ความประหลาดของประโยคภาษาอังกฤษเหล่านี้เป็นเรื่องที่คนไทยคุ้นเคยกันดีอยู่แล้ว เพียงแต่เครื่องมือที่ใช้เป็นของภาษาอังกฤษเท่านั้นเอง

ถ้ายังไม่จุใจ: ประโยคเกี่ยวกับม้าที่นักภาษาศาสตร์ศึกษามาเป็นเวลาห้าสิบปีแล้ว

The horse raced past the barn fell.

คนส่วนใหญ่จะอ่านประโยคนี้อย่างลื่นไหลจนมาถึงคำว่า barn — "the horse ran past the barn" — แล้วก็มาสะดุดกึกที่คำว่า fell และประโยคทั้งประโยคก็พังทลายลง

ประโยคนี้มาจากบทความวิชาการในปี 1970 ของนักจิตภาษาศาสตร์ Thomas Bever เรื่อง "The Cognitive Basis for Linguistic Structures" และมันได้กลายเป็นตัวอย่างสุดคลาสสิกในตำราสำหรับ garden-path sentence (ประโยคหลอกให้หลงทาง): ครึ่งแรกของประโยคจะพาคุณเดินไปตามทางที่ดูเหมือนจะถูก แล้วมาพบเอาตอนจบว่าคุณมาผิดทาง

คุณรู้จักเครื่องมือนี้อยู่แล้ว — การละประพันธสรรพนามนั่นเอง เพียงแต่คราวนี้ภาษาอังกฤษละมากกว่าเดิมอีกนิด คือไม่ได้ละแค่ that แต่ละ that was ไปทั้งคู่ ลองใส่คำที่หายไปกลับเข้าไปสิ:

The horse [that was] raced past the barn fell.
ม้าตัวที่มีคนเร่งให้วิ่งผ่านหน้าโรงนาไปล้มลง

Raced ไม่ได้แปลว่าม้าวิ่งไปเอง แต่หมายความว่ามีคนบังคับให้มันวิ่ง คำกริยาที่แท้จริงของประโยคนี้คือคำสุดท้าย fell เช่นเดียวกับประโยค buffalo ประโยคนี้อ่านยากก็เพราะภาษาอังกฤษอนุญาตให้คุณถอดป้ายบอกทางออกได้

ข้อควรระวังตามปกติ: ไม่มีใครเขาพูดกันแบบนี้จริงๆ หรอก

ถูกไวยากรณ์ไม่ได้แปลว่าเป็นธรรมชาติ ทั้งสิบประโยคถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ (ประโยค ship ถูกไวยากรณ์ในฐานะนามวลี) แต่จะไม่มีเจ้าของภาษาคนไหนพูดประโยคพวกนี้เลยในชีวิตจริง จุดประสงค์ของประโยคเหล่านี้คือเพื่อแสดงให้เห็นว่าไวยากรณ์อนุญาตให้ทำอะไรได้บ้าง และขีดจำกัดในการประมวลผลประโยคของมนุษย์อยู่ตรงไหน — ไม่ใช่เพื่อเป็นแบบอย่างว่าคนเราพูดกันอย่างไร

ประโยค Police ใช้ได้แค่บนหน้ากระดาษเท่านั้น เมือง Police ในโปแลนด์ออกเสียงประมาณว่า "po-LEE-tseh" ซึ่งไม่เหมือนกับคำว่า police ในภาษาอังกฤษเลย ถ้าพูดออกมาดังๆ มุกนี้ก็แป้กทันที

บางประโยคตีความได้มากกว่าหนึ่งแบบ สำหรับประโยค reservation เราได้เลือกวิธีที่ดูเป็นธรรมชาติที่สุดในการจับคู่ความหมายทั้งสามแบบ และพูดอย่างเคร่งครัดแล้ว ประโยค ship ก็เป็นเพียงนามวลี ไม่ใช่ประโยคที่สมบูรณ์ คำอธิบายที่แชร์กันในอินเทอร์เน็ตก็มีหลากหลาย และไม่ได้ตรงกันเสมอไป

คำกริยา buffalo นั้นหาได้ยาก มันเป็นภาษาอังกฤษแบบอเมริกันอย่างไม่เป็นทางการ และคุณแทบจะไม่ได้ยินมันเลยในบทสนทนาในชีวิตประจำวัน ลองเขียนว่า My boss buffaloes me ลงในเรียงความดูสิ คนตรวจข้อสอบของคุณก็น่าจะงงเป็นไก่ตาแตกไม่แพ้คุณ

สิ่งที่ได้เรียนรู้: คำภาษาอังกฤษเปลี่ยนงานได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนชุด

คำในภาษาไทยไม่เปลี่ยนรูปเพื่อบอกหน้าที่ และคำอย่าง buffalo ในภาษาอังกฤษก็เช่นกัน — ตำแหน่งต่างหากที่บอกว่าคำนั้นทำหน้าที่อะไร — แถมภาษาไทยยังไม่เว้นวรรคระหว่างคำอีกด้วย ผู้อ่านชาวไทยจึงต้องอาศัยบริบทแบ่งคำกันอยู่ตลอด อย่างน้อยภาษาอังกฤษก็ยังมีช่องว่างระหว่างคำ สิ่งที่ภาษาอังกฤษดึงออกไปในประโยคเหล่านี้คือส่วนอื่นๆ ทั้งหมด ระบบทั้งสองทำงานได้ดีเยี่ยม — จนกระทั่งมีใครสักคนจงใจเติมคำเดียวกันลงไปในทุกตำแหน่ง

ถ้าคุณอ่านมาถึงตรงนี้และสามารถแยกส่วนประกอบของทุกประโยคได้ — ขอแสดงความยินดีด้วย คุณเพิ่งใช้เวลายี่สิบนาทีไปกับการเรียนรู้สิ่งที่ข้อสอบ TOEIC จะไม่มีวันนำมาออกสอบ

---

อยากทำอะไรที่ช่วยเพิ่มคะแนน TOEIC ให้คุณได้จริงๆ ไหม? หัวข้อ "คุณานุประโยค" ในแบบฝึกหัดไวยากรณ์ของ พิชิต 990 จะทดสอบไวยากรณ์แบบเดียวกับที่ทำให้ประโยค buffalo เป็นไปได้เป๊ะๆ — ต่างกันตรงที่ทีละประโยค และไม่มีคำเดียวกันเรียงติดกันแปดคำ ในบทความซีรีส์เดียวกัน theatre ไม่ใช่คำที่สะกดผิด จะพูดถึงความเข้าใจผิดประเภท "นั่นต้องเป็นการสะกดผิดแน่ๆ" ส่วน wind และ wind จะครอบคลุมคำที่สะกดเหมือนกันแต่อ่านออกเสียงต่างกัน และ คำภาษาอังกฤษในชีวิตประจำวันที่เปลี่ยนความหมายเมื่ออยู่ในออฟฟิศ จะพาไปดูคำคุ้นเคยที่เปลี่ยนความหมายไปเมื่อใช้ในที่ทำงาน