所有文章 · 發布於 2026-09-27
He saw her in the park with a telescope 有幾種意思？
先猜猜看：He saw her in the park with a telescope，望遠鏡在誰手上？誰在公園裡？你心裡的答案大概只有一種，網路上流傳的標準答案卻是「六種意思」。這篇把那六種攤開檢查：語言學家畫得出的語法樹其實只有五棵，第六種卻沒有錯；把「誰在公園」和「with 是哪一種 with」也算進去，能組出的畫面超過十種。順便看看為什麼每多一個介系詞片語，可能的結構就多出一大堆，人類專家為什麼也只猜對 93.2%，以及自己寫英文時怎麼只留下一種意思。
先別往下讀，你怎麼理解這句話？
很多人心裡有個印象：英文是比中文精確的語言。中文一句話常常可以有好幾種解讀，英文有嚴謹的文法、時態、單複數，意思應該清清楚楚才對。
不是這樣的。這篇只用一句九個字的英文，就能讓這個印象站不住腳。
He saw her in the park with a telescope.
九個字，文法完全正確。在往下讀之前，先用中文把它翻一次，然後回答兩個問題：
- 望遠鏡在誰手上？
- 誰在公園裡？
想好了嗎？
你的答案大概是「他在公園裡用望遠鏡看到她」——望遠鏡是他的，他在公園。這是最順的一種讀法，也是我們第一眼讀到的。
但再讀一次：也可能是她拿著望遠鏡；也可能望遠鏡根本不在任何人手上，而是公園裡投幣式的那種；也可能他根本不在公園，是從自家陽台看過去的。每一種，這句英文都說得通。
這支望遠鏡在這篇文章裡會換好幾次主人。我們一次一個來。
網路上的標準答案：六種意思
這句話在英文問答網站上流傳很久，最常見的解答是這樣算的：句子裡有兩個介系詞片語（in the park、with a telescope），每一個都可以修飾「他」或「她」；另外，with a telescope 還可以修飾前面的 the park（一座有望遠鏡的公園）。排列組合下來，一共六種：
| # | 網路版的說法 | 白話 |
|---|---|---|
| 1 | 公園、望遠鏡都屬於「他」 | 他在公園裡，用望遠鏡看到她 |
| 2 | 公園、望遠鏡都屬於「她」 | 她在公園裡，身邊有支望遠鏡 |
| 3 | 公園屬於他，望遠鏡屬於她 | 他在公園裡，看到拿著望遠鏡的她 |
| 4 | 望遠鏡屬於他，公園屬於她 | 他用望遠鏡，看到在公園裡的她 |
| 5 | 他在「有望遠鏡的公園」 | 他在一座有望遠鏡的公園裡看到她 |
| 6 | 她在「有望遠鏡的公園」 | 他看到她在一座有望遠鏡的公園裡 |
看起來很完整。但如果你拿這張表去問語言學家，他會先皺眉，然後拿出一張紙開始畫樹。
介系詞片語要找地方「掛」
先講一個觀念。in the park、with a telescope 這種介系詞片語，自己不能單獨站著，一定要「掛」在句子裡的某個東西上，替它補充資訊。這個問題在語言學上叫 PP attachment（介系詞片語的依附），是英文歧義最大的來源之一。
在這句話裡，能掛的地方有三個：
- 動詞 saw：補充「看」這個動作——在哪裡看、用什麼看。
- her：補充「她」——哪一個她、她身上有什麼。
- the park：補充「公園」——什麼樣的公園。（只有 with a telescope 能掛這裡，因為 in the park 就是公園本身。）
注意，清單裡沒有 he。這是網路解法第一個不太精確的地方：在標準的分析裡，這兩個片語不會直接掛在主詞上，而是掛在動詞上。掛在動詞上的意思是「這個『看』發生在公園」「這個『看』是用望遠鏡完成的」——至於她在不在公園，後面會發現，它其實沒有說。
語言學家的算法：只有五棵語法樹
兩個片語，in the park 有兩個地方可掛（saw、her），with a telescope 有三個（saw、her、the park），照理說 2 × 3 = 6。但其中一種組合是違規的。
規則是這樣：把每個片語用一條線連回它掛的字，線不能交叉。 英文的句子結構是一層包一層的，像俄羅斯娃娃，不能有兩個娃娃互相卡住。
那種違規的組合是：in the park 掛 saw，with a telescope 掛 her。把四個部分排成一列——saw、her、in the park、with a telescope——in the park 的線要跨過 her 連回 saw，with a telescope 的線要跨過 in the park 連回 her。兩條線一定會在半空中交叉。
剩下的五種，每一種都是一棵合法的樹：
| 樹 | in the park 掛在 | with a telescope 掛在 | 白話 |
|---|---|---|---|
| A | saw | saw | 在公園裡、用望遠鏡，看到她 |
| B | saw | the park | 在一座有望遠鏡的公園裡，看到她 |
| C | her | saw | 用望遠鏡，看到了「在公園裡的她」 |
| D | her | her | 看到了「在公園裡、拿著望遠鏡的她」 |
| E | her | the park | 看到了「在有望遠鏡的公園裡的她」 |
把五棵樹畫成五個畫面，大概是這樣：
樹 A：他在公園裡，用自己的望遠鏡看到她。
樹 B：公園裡本來就有一座望遠鏡，他沒用，直接看到她。
樹 C：他在公園外用望遠鏡，看到在公園裡的她。
樹 D：她在公園裡拿著望遠鏡，他只是路過看到。
樹 E：她站在公園那座望遠鏡旁邊，他在外面看到她。
所以語法上的答案是 5。
這不是我們隨便數的。1982 年，Kenneth Church 和 Ramesh Patil 在《American Journal of Computational Linguistics》發表了一篇論文，標題很可愛：〈Coping with Syntactic Ambiguity or How to Put the Block in the Box on the Table〉。他們用的例句之一就是這句話的親兄弟：I saw the man on the hill with a telescope。
他們指出，像這樣「動詞＋受詞＋一串介系詞片語」的句子，每多一個介系詞片語，可能的結構就多出一大截：一個介系詞片語有 2 種結構，兩個有 5 種，三個有 14 種，四個有 42 種。
換句話說，如果我們把句子改成：
He saw her in the park with a telescope on Tuesday.
語法允許的結構就從 5 種跳到 14 種。再加一個 before lunch，變成 42 種。這對 1980 年代的電腦來說是個大問題：句子稍微長一點，要檢查的可能性就爆炸了。
那網路的第三種意思去哪了？
把網路的六種和五棵樹對一下：
- 網路 1（他在公園、他用望遠鏡）→ 樹 A
- 網路 2（她在公園、她有望遠鏡）→ 樹 D
- 網路 4（他用望遠鏡、她在公園）→ 樹 C
- 網路 5（他在有望遠鏡的公園）→ 樹 B
- 網路 6（她在有望遠鏡的公園）→ 樹 E
剩下網路 3：「他在公園裡，看到拿著望遠鏡的她」。它要的正是剛才那個「線會交叉」的組合，沒有自己的樹。
所以網路的第三種是錯的？
不是。 看這個句子：
I saw her in the park with her boyfriend.
跟男朋友在一起的是誰？當然是她。但照剛才的規則，with her boyfriend 不能跨過 in the park 去掛 her——所以它一定是掛在動詞上。原來掛在動詞上的 with，除了「用什麼看」，也可以描述「看到的時候，對方是什麼狀態」。
同樣的道理，樹 A 裡的 with a telescope 也可以是「看到她的時候，她拿著望遠鏡」。網路的第三種意思確實存在，只是它不是一棵新的樹，而是住在樹 A 裡的另一種讀法。
這就帶出這篇真正的重點：樹的數量，不等於意思的數量。
樹以外的歧義：意思比樹還多
一棵語法樹決定的是「哪個片語掛在哪裡」，但它不會回答所有問題。至少還有兩件事，樹管不到。
第一，掛在動詞上的 in the park，沒說她在不在公園。 它說的是「看」這件事發生在公園——看的人在公園裡；被看的人呢？沒說。他在公園裡看到公園外的她、兩個人都在公園，都可以叫 saw her in the park。（反過來，「她在公園、他在外面」，就要靠樹 C、D、E 來表達了。）
第二，with 不只一種。 光是這一句裡，with 就可能是：
- 工具：用望遠鏡看（through the lens）
- 攜帶：他帶著一支望遠鏡，但沒在用
- 對方的狀態：她拿著望遠鏡（就是剛才 with her boyfriend 那種）
- 公園的配備：公園裡有望遠鏡（樹 B、E）
把這兩個問題並排：
| 問題 | 可能的答案 |
|---|---|
| 誰在公園？ | 他／她／兩個都在 |
| 望遠鏡怎麼回事？ | 他拿來看她／他帶著但沒在用／她拿著／公園裡擺著的 |
3 × 4 = 12 種畫面，其中大部分都講得通。如果再把 saw 的另一個意思算進去——see 也可以是「跟某人見面」，像 I saw my lawyer yesterday（我昨天跟律師見了面）——數字還會再往上跳。
至於有些人會提的「saw 是鋸子，他把她鋸了」：放心，文法幫你擋掉了。saw 當「鋸」的時候，主詞是 he 要寫 saws，過去式是 sawed，這句話的 saw 只能是 see 的過去式。（想看 saw 在同一句裡換三種身分的句子，可以去看〈看起來像亂碼、文法卻完全正確的英文句子〉裡的 I saw a saw saw a saw。）
這麼多意思，為什麼沒有人聽不懂？
因為人類不是用文法在猜，是用常識在猜。
望遠鏡是拿來「看」的東西，所以 saw 和 telescope 一見面，大腦就把它們配成一對。把望遠鏡換成狗試試：
He saw her in the park with a dog.
狗不能拿來看東西，工具的讀法瞬間消失，你幾乎一定會讀成「她帶著一隻狗」。句子的結構一模一樣，改變的只有一個名詞。
這件事有人量過。1994 年，Adwait Ratnaparkhi、Jeff Reynar 和 Salim Roukos 研究電腦怎麼判斷介系詞片語該掛哪裡，順便測了人類：他們從《華爾街日報》的語料裡隨機抽出 300 個例子，請 3 位專門標注句法的專家來判斷。只給四個關鍵字（例如動詞、受詞、介系詞、介系詞後面的名詞）的時候，專家平均答對 88.2%；給他們整個句子，也只有 93.2%。
也就是說，連專家看著整句話，每 100 個介系詞片語裡還是有大約 7 個判斷得跟標準答案不一樣。你讀英文偶爾讀歪，真的不能全怪自己。
說話的時候，還多了一個線索：停頓和拉長音。Snedeker 和 Trueswell（2003, Journal of Memory and Language）請受試者對另一個人說出像 Tap the frog with the flower 這樣的指令——「用花去點青蛙」還是「點那隻拿著花的青蛙」？結果說話的人確實會用韻律區分兩種意思，例如在不同的字上拉長或停頓；但只有在眼前的場景真的讓兩種意思都說得通時，他們才會這麼做。場景已經講清楚了，大家就懶得區分。
人類處理歧義的方式大致就是這樣：不是每次都把所有可能想一遍，而是發現有麻煩時才出手。
最有名的一句：大象怎麼穿上我的睡衣
講英文的歧義，一定要提 Groucho Marx。1930 年的電影《Animal Crackers》裡，他飾演一位探險家 Captain Spaulding，講起在非洲打獵的經歷：
One morning I shot an elephant in my pajamas.
「有一天早上，我穿著睡衣射了一頭大象。」觀眾正要點頭，他接著說：那頭大象是怎麼穿上我的睡衣的，我到現在都想不通。
整個笑點，就是 in my pajamas 該掛在 shot（我穿著睡衣射）還是 an elephant（穿著我睡衣的大象）。跟我們的望遠鏡是同一個問題，只是換成了一頭大象。
自己寫英文時，怎麼只留下一種意思？
讀的時候，歧義是個有趣的謎題；寫的時候，它是一封會被誤解的 email。幾個簡單的修法：
1. 換一個更精確的介系詞。 如果望遠鏡是工具，用 through 就不會有第二種讀法：
He watched her through a telescope.
2. 把 with 換成動詞。 with 本身就有好幾種意思，換成動詞，關係就講白了。想說「她拿著望遠鏡」：
He saw her holding a telescope.
想說「公園裡有望遠鏡」，就乾脆說公園有什麼：
He saw her in a park that has a telescope.
（這句的 in a park 還是沒說誰在公園——但至少望遠鏡的歸屬清楚了。一次解決一個問題就好。）
3. 拆成兩句。 最便宜，也最保險：
He was in the park. He saw her through a telescope.
工作上的英文特別需要這一招。像 Please send the report to the client with the invoice，到底是「把報告和發票一起寄給客戶」，還是「把報告寄給那位有發票的客戶」？改成 Please send the client the report and the invoice，問題就消失了。
其他語言也這樣嗎？
中文在這一點上佔了一點便宜。中文習慣把地點和工具放在動詞前面：
他在公園用望遠鏡看到她。
「用望遠鏡」放在「看」前面，就只能是工具；想說「她拿著望遠鏡」，得另外說成「看到拿著望遠鏡的她」。也就是說，中文的語序會逼你在說出口之前先做決定。不過「在公園」仍然沒說清楚她在不在公園——跟英文一樣。
但中文也有自己的經典歧義。語法課最常拿來舉例的一句是：
咬死了獵人的狗
可以是「（某個東西）咬死了獵人的那隻狗」，也可以是「那隻咬死了獵人的狗」。每種語言都有地方讓句子的結構打結，只是打結的位置不同。
照例，這裡要講一下限制
- 「幾種意思」本來就沒有標準答案。 樹的數量可以數得很精確，但「意思」要算到多細——要不要把「誰在公園」拆開、要不要把 with 的每一種用法分開——沒有統一的規則。這篇的 5、6、12，是三種不同的數法，不是誰對誰錯。
- 2、5、14、42 算的是文法允許的結構，不是人會想到的意思。 Church 與 Patil 的重點是電腦要檢查多少種可能；其中很多結構在真實世界裡講不通（例如 on Tuesday 掛在 the park 上），人類根本不會考慮。
- 93.2% 是一個特定實驗的數字。 那是 3 位專家、300 個《華爾街日報》例句、跟標準答案比對的結果，不是「人類讀英文的正確率」。
- 不是每個語言學家都同意所有細節。 例如掛在動詞上的片語該怎麼細分、「她拿著望遠鏡」那種讀法該怎麼分析，不同的理論有不同的處理方式。這篇用的是最常見、最容易畫的那一套。
所以，到底幾種？
一句九個字、每個字都認得、文法完全正確的句子，可以畫出五棵語法樹，組出十幾種畫面，連專家都有看走眼的時候。英文一點也不比中文精確；說它是一種清楚、講邏輯的語言，更是差得遠了。
對 1982 年的電腦：五種，而且每多一個介系詞片語，它就要多檢查一大堆。
對網路：六種，算法有點問題，數字倒是沒有算多——算少了。
對一個仔細的讀者：十幾種，看你要把問題問得多細。
對真正站在公園裡的你：一種。如果有個男的拿著望遠鏡在看你，不管文法怎麼分析，你都應該換個地方散步。
單手刷990 的文法練習裡有「介系詞」單元：50 篇短文，在每個空格挑出 in、on、at 這些小字該用哪一個——一格只問一件事，不會同時掛兩個片語讓你猜。同系列的〈看起來像亂碼、文法卻完全正確的英文句子〉收了更多把文法推到極限的句子；〈辦公室裡換了意思的英文單字〉講的是另一種歧義：不是結構打結，而是同一個字本身就有好幾個意思。