영어 문장을 전치사로 끝내도 될까요? 원어민 작가들이 매일 깨뜨리는 6가지 학교 문법 규칙

독자의 문제 신고: "has finished … just now도 맞지 않나요?"

7월에 한 독자분이 문법 연습의 '현재 완료' 단원에서 '문제 신고' 버튼을 누르셨어요. 빈칸 중 하나는 이런 문제였죠.

He ------- his homework just now.

finished／has finished／finish／finishing

정답은 finished예요. 독자분은 이렇게 남겨주셨어요.

He has finished his homework just now가 맞아야 해요

좋은 질문이에요. 독자분의 직감이 절반은 맞거든요. Michael Swan의 Practical English Usage(3판, 2005, Oxford)는 307절에서 just를 다루는데, 그중 한 부분에서 just now를 설명해요. just now가 "방금 전(a few moments ago)"을 뜻할 때, 두 위치에 들어갈 수 있어요.

• 문장의 끝에 올 때, 대개 과거 시제와 함께 쓰여요. I telephoned Ann just now.
• 문장 중간에 올 때, 동사 바로 옆에 붙으며 과거 시제나 현재 완료 시제와 함께 쓰여요. I've just now realised what I need to do.

그러니 He has just now finished his homework는 성립해요. He has finished his homework just now의 경우는 어떨까요? 현재 완료와 함께 just now가 문장 끝에 오는 경우인데, Swan은 그 위치에서는 대개 과거 시제를 쓴다고 말해요. 절대 안 되는 건 아니지만, 대부분의 사람들이 쓰는 방식은 아니라는 거죠. 그러니 정답은 그대로 유지돼요. 하지만 "just now는 항상 과거 시제를 쓴다"는 규칙은 실제 영어가 어떻게 쓰이는지의 절반만 알려줄 뿐이에요.

이것이 바로 이 글에서 다루려는 내용이에요. 수많은 학교 문법 규칙들은 실제 영어의 단순화된 버전이에요. 단순화하는 게 잘못된 건 아니에요. 영어를 배우는 첫해에 Swan의 그 두꺼운 용법 안내서를 다 읽을 수 있는 사람은 없으니까요. 문제는 어떤 규칙들은 너무 지나치게 단순화되었고, 어떤 것들은 아예 문법이 아니라는 거예요. 그런 것들은 수백 년 전 어느 한 사람의 취향일 뿐인데, 그 이후로 교과서에서 교과서로 계속 베껴져 온 거예요.

세 가지 종류의 "규칙": 진짜 문법, 개인적인 취향, 변하고 있는 용법

결론부터 말씀드릴게요. 학교 규칙은 대략 다음 세 가지로 나뉘어요.

종류	그것의 정체	예시	어기면 어떻게 되나요?
진짜 문법	원어민들이 무의식적으로 따름; 어기면 "영어 같지 않게" 들림	시제가 시간 표현과 일치해야 함(ago는 과거 시제와 짝을 이룸); a/an은 발음에 따라 결정됨	원어민들이 틀렸다고 느낌
개인적인 취향	어느 작가나 문법학자의 선호도였으나 나중에 규칙으로 취급됨	문장 끝에 전치사 금지; 분리 부정사(split infinitive) 금지; And로 시작하기 금지	대부분의 사람들은 눈치채지 못함; 소수의 편집자들만 수정함
변하고 있는 용법	옛날 규칙이 여전히 남아 있지만, 실제 용법은 다른 쪽으로 이동함	단수형 they; data is	글을 쓰는 곳에 따라 다름: 어떤 스타일 가이드는 변했고, 어떤 것은 아직 변하지 않음

아래 6가지 규칙은 모두 뒤의 두 종류에 속해요.

규칙 1: 문장을 전치사로 끝내도 될까요?

이 규칙은 누가 만들었는지 알려져 있어요. 1672년 영국의 시인 John Dryden은 "Defence of the Epilogue"라는 에세이에서 선배인 Ben Jonson을 비판하며 Jonson의 희곡 Catiline(1611)의 한 구절을 인용했어요.

The bodies that those souls were frighted from.

Dryden의 평가는 이랬어요. "The preposition in the end of the sentence; a common fault with him, and which I have but lately observed in my own writings."(문장 끝의 전치사. 이는 그가 흔히 범하는 실수이며, 나 역시 최근 내 글에서 발견한 바 있다.) 언어학자 Geoffrey Pullum에 따르면, Dryden은 그 후 정말로 자신의 예전 작품들에 있던 문장 끝 전치사들을 수정하기 시작했다고 해요.

왜 Dryden은 그것이 실수라고 생각했을까요? 그는 전혀 말하지 않았어요. 가장 흔한 추측은 라틴어예요. 라틴어 전치사는 문장 끝에 올 수 없었고, 그 당시 작가들은 라틴어를 언어의 모범으로 여겼으니까요. 하지만 영어는 Dryden 이전 수백 년 동안 그렇게 말해왔고, 지금도 여전히 그렇게 말하고 있어요.

90년 후, Robert Lowth는 A Short Introduction to English Grammar(1762)에서 이에 대해 좀 더 공정하게 다루었어요. 전치사로 끝나는 것에 대해 그는 이렇게 적었어요. "an idiom which our language is strongly inclined to; it prevails in common conversation, and suits very well with the familiar style in writing"(우리 언어가 매우 자연스럽게 취하는 관용적 표현이며, 일상 대화에 널리 쓰이고 친근한 문체에도 아주 잘 어울린다) — 단지 엄숙하고 격조 높은 스타일에서만 전치사를 앞으로 옮기는 것이 더 우아할 뿐이라고요. Lowth 자신이 쓴 절 which our language is strongly inclined to조차 전치사 to로 끝난다는 점을 주목해 보세요.

온라인에는 Winston Churchill에 얽힌 이야기도 하나 떠돌고 있어요. 한 편집자가 그의 문장 중 하나에서 끝에 있던 전치사를 앞으로 옮겨 놓자, Churchill이 여백에 "This is the sort of nonsense up with which I will not put"(이건 내가 참아줄 수 없는 부류의 헛소리다)라고 휘갈겨 썼다는 거죠. 상상할 수 있는 가장 어색한 문장으로 그 규칙을 조롱한 거예요. 슬프게도 이 이야기는 지어낸 거예요. Quote Investigator가 추적한 바에 따르면 가장 오래된 버전은 1941년 영국의 West Sussex Gazette에 등장하는데, 거기서 주인공은 이름 없는 어느 학교 영어 선생님이었어요. 1943년이 되어서야 한 신문이 이 대사를 Churchill에게 갖다 붙였죠. 이야기는 비록 가짜지만, 그 요점은 사실이에요. 전치사를 억지로 앞으로 끌고 오면 흔히 원래 문장보다 훨씬 더 듣기 거북해지거든요.

이 규칙에는 훨씬 더 잘 알려진, 그리고 훨씬 더 무례한 농담도 하나 있어요. 어떤 젊은이가 Harvard에 있는 친구를 만나러 갔어요. 도서관에서 만나기로 했는데 길을 잃는 바람에, 보도를 걸어오던 한 학생을 멈춰 세웠죠.

"Hey man, where's the library at?" (저기요, 도서관이 어디에 있나요?)

그러자 그 학생은 콧대를 높이며 대답했어요.

"Here at Harvard, we never end a sentence with a preposition." (여기 Harvard에서는 절대 문장을 전치사로 끝내지 않습니다.)

젊은이가 사과했어요.

"Sorry, my bad. Where's the library at, asshole?" (미안, 내 실수네. 도서관이 어디에 있냐, 개자식아?)

이제 문장이 더 이상 전치사로 끝나지 않네요. 규칙을 지켰군요.

덧붙이자면, Harvard 학생이 정말로 이의를 제기했어야 할 부분은 위치가 아니라 at 그 자체였어요. 중복이거든요. where가 이미 "어떤 장소에(at what place)"를 의미하기 때문에, Where's the library?면 충분해요. Where's … at?은 구어체에서 흔하게 쓰이지만, 공식적인 글에서는 볼 수 없을 거예요.

TOEIC 샘플 테스트에서도 이렇게 하고 있어요

ETS의 공식 TOEIC Listening and Reading 샘플 테스트를 보면, 질문 자체가 일곱 개나 전치사로 끝나요.

• 33번 문제: What does the man ask the woman about?
• 36번 문제: What does the man ask about?
• 38번 문제: What is the conversation mainly about?
• 74번 문제: What kind of business does the speaker work for?
• 76번 문제: What does the speaker ask listeners to tell customers about?
• 79번 문제: What are the listeners asked to look at?
• 150번 문제: According to the article, where is Mr. Benavidez from?

이건 78번 문제의 선택지 (C) He has found what he was looking for.나, 196–200번 문제에 나오는 고객의 이메일 속 the paint was not the one I had asked for.는 세지도 않은 거예요.

이 "규칙"을 따르기 위해 74번 문제를 다시 써볼게요. For what kind of business does the speaker work? 문법적으로는 문제가 없어요. 그리고 법원 제출 서류처럼 들리죠. ETS도 그렇게 생각한 모양이에요.

규칙 2: to와 동사 사이에 부사를 넣어도 될까요?

to boldly go나 to fully understand처럼 to와 동사원형 사이에 부사를 넣는 것을 split infinitive(분리 부정사)라고 불러요. 많은 사람들이 이렇게 쓰면 안 된다고 배웠어요.

우리가 찾을 수 있는 가장 오래된 공개적인 반대는 1834년 미국 New-England Magazine에 "P."라는 서명으로 올라온 독자 편지인데, 여기서는 to fully understand 같은 표현에 대해 불만을 제기했어요. 그 후 거의 한 세기 동안 문법 책들은 이를 두고 논쟁을 벌였어요. 1926년 H. W. Fowler는 A Dictionary of Modern English Usage에서 영어권 세계를 다섯 부류로 나누었어요. split infinitive가 뭔지 알지도 못하고 신경 쓰지도 않는 사람, 알지는 못하지만 아주 많이 신경 쓰는 사람, 알고 비난하는 사람, 알고 찬성하는 사람, 그리고 알고 구별하는 사람이에요. Fowler는 첫 번째 부류가 행복한 사람들이라고 말했어요.

1947년 The Atlantic의 한 교열 담당자가 추리 소설가 Raymond Chandler의 원고에서 split infinitive를 "수정"했어요. Chandler는 편집장 Edward Weeks에게 편지를 써서 교정자에게 다음과 같은 메시지를 전해달라고 부탁했어요.

when I split an infinitive, God damn it, I split it so it will stay split. (내가 부정사를 분리할 때는, 빌어먹을, 분리된 채로 두려고 분리하는 거라고요.)

가끔은 분리하지 않으면 아예 말이 안 될 때가 있어요. 경제 뉴스에는 이런 문장이 넘쳐나요.

Sales are expected to more than double next year. (내년 매출은 두 배 이상 증가할 것으로 예상돼요.)

more than을 다른 곳으로 옮겨 보세요: expected more than to double, 아니면 expected to double more than처럼요. 첫 번째는 의미가 달라지고, 두 번째는 아예 문장이 아니에요. 여기서는 분리하는 것만이 유일하게 정상적인 표현 방식이에요.

샘플 테스트에는 split infinitive가 나오지 않아요. 하지만 분리해도 되는지 묻는 문제도 없어요.

규칙 3: 문장을 And, But, So로 시작해도 될까요?

이 규칙은 아마도 학교 작문 시간에서 나왔을 거예요. 선생님들은 학생들이 "And then I went home." 같은 불완전한 문장을 쓸까 봐 걱정한 나머지, 아예 시작하는 것 자체를 금지해 버렸죠. 그 동기는 이해할 수 있지만, 이건 영어 문법이 아니에요.

미국 출판계에서 가장 많이 쓰이는 스타일 가이드인 The Chicago Manual of Style (18판, 2024)은 5.209절에 어법 학자 Bryan Garner의 견해를 수록하고 있어요. and, but, so로 시작하는 문장을 오류로 취급하는 것은 "no historical or grammatical foundation"(역사적 또는 문법적 근거가 없다)이라는 것이죠. 또 다른 권위 있는 어법 가이드인 Fowler's (3판)도 이에 동의하며, Oxford English Dictionary에는 이렇게 시작하는 문장의 예시가 9세기까지 거슬러 올라간다고 언급하고 있어요.

샘플 테스트의 듣기 대본에는 이런 문장들이 가득해요:

• 문제 38–40: I can't believe it! And the offices up there have amazing views of the city.
• 문제 41–43: So let's order the system with the largest screen that falls within that price.
• 문제 74–76: So I'm asking each of you to be in charge of one extra table tonight.
• 문제 80–82: But before we start, a few administrative details.

마지막 문장에는 아예 주절이 없어요. 문장의 조각일 뿐이죠. 작문 시간이었다면 빨간 동그라미가 쳐졌겠지만, 세션을 시작하는 발표자의 입에서는 세상에서 가장 자연스러운 대사예요.

규칙 4: 가산 명사에는 fewer를 써야 하고 절대 less를 쓰면 안 될까요?

"Less with uncountable nouns, fewer with countable ones"(불가산 명사에는 less, 가산 명사에는 fewer) — less water, fewer bottles. 이 규칙의 기원은 다른 규칙들보다 훨씬 더 우연에 가까워요.

1770년 Robert Baker는 Reflections on the English Language에서 less가 "is most commonly used in speaking of a Number; where I should think Fewer would do better."(숫자를 말할 때 가장 흔하게 쓰이는데, 제 생각에는 Fewer가 더 나을 것 같습니다)라고 썼어요. 그는 No fewer than a hundred가 No less than a hundred보다 더 우아하게 느껴진다고 덧붙였죠.

그게 전부예요. 한 사람의 "I should think"(제 생각에는)가 나중에 문법 책에 철칙으로 복사된 거예요. 그리고 Baker 이전에는 less가 거의 900년 동안 가산 명사와 함께 쓰였어요. Oxford English Dictionary(옥스퍼드 영어 사전)에 수록된 가장 오래된 예시는 888년경 King Alfred(알프레드 대왕)의 번역인 swa mid læs worda swa mid ma — "with less words or with more"(더 적은 단어로 혹은 더 많은 단어로)에서 나왔어요.

2008년에는 이 규칙이 영국의 가장 큰 슈퍼마켓에까지 영향을 미쳤어요. Tesco의 소량 계산대에 "10 items or less"(10개 이하 품목)라고 쓰여 있어서 문법에 대한 항의가 들어왔거든요. Plain English Campaign(쉬운 영어 쓰기 운동)의 조언에 따라 표지판은 "Up to 10 items"(최대 10개 품목)로 바뀌었고, 이젠 누구의 심기도 건드리지 않아요.

하지만 이 규칙은 앞의 세 가지와 한 가지 다른 점이 있어요. 격식을 갖춘 글쓰기에서는 많은 편집자들이 정말로 이 규칙을 적용한다는 거예요. 셀 수 있는 것들의 숫자에는 fewer를 쓰면(fewer complaints) 격식을 차린 이메일에서 점수를 잃을 일이 절대 없어요. 그리고 아주 엄격한 사람들도 less를 허용하는 몇 가지 경우가 있어요. 시간, 돈, 거리처럼 하나의 총량으로 취급되는 단위(less than ten dollars, less than three miles)나 one less thing to worry about 같은 표현이 그래요.

규칙 5: they는 복수로만 쓰일까요?

학교에서 가르치는 내용은 이래요. 성별을 모르는 단수 인칭에는 he or she를 써라. Every applicant must submit his or her résumé.

하지만 영어에서는 14세기부터 단 한 사람을 가리킬 때도 they를 써왔어요. Jane Austen의 Mansfield Park(1814)에는 any body in their senses(제정신인 사람이라면 누구나)라는 표현이 나와요. "always use he for the singular"(단수에는 항상 he를 써라)라는 규칙이 오히려 나중에 생겼죠. 이를 명시적으로 권장한 것으로 알려진 최초의 문법학자는 18세기 중엽의 Ann Fisher예요.

이후 주요 스타일 가이드들은 대부분 입장을 바꿨어요. Publication Manual of the American Psychological Association(미국 심리학회 출판 매뉴얼) (7판, 2019)은 성별을 모를 때 단수 they를 쓰라고 권장해요. The Chicago Manual of Style(시카고 스타일 매뉴얼)은 17판(2017)에서는 격식을 갖춘 글에서 피하라고 조언했지만, 18판(2024)에서는 이를 인정했어요. Merriam-Webster 역시 2019년 올해의 단어로 they를 선정했죠.

TOEIC 수험생들에게는 훨씬 더 흔한 "singular they"(단수 they)가 있어요. 바로 a company(회사)예요. 샘플 테스트의 41–43번 문제에서 한 남자가 이렇게 말해요.

You know our vendor has raised their prices, right?

Vendor(업체)는 단수인데 their를 썼어요. Torland Advertising이라는 대행사에 대한 77–79번 문제에서도 그 회사를 가리키는 대명사는 모두 them, their 또는 they예요. 교과서에서는 회사를 가리킬 때 it을 쓴다고 가르치지만, 회사에 대해 이야기하는 원어민들은 종종 "the people there"(그곳의 사람들)를 떠올리기 때문에 they라고 해요. 파트 3와 4를 들을 때, they가 한 회사를 가리킬 가능성도 충분해요 — 꼭 여러 사람인 것만은 아니에요.

규칙 6: data는 복수형이니까 data are라고 해야 할까요?

data는 라틴어 datum의 복수형이에요. 그래서 엄격한 규칙에서는 이렇게 말해요. The data are clear.

하지만 영어로 들어온 라틴어 복수형은 종종 단수로 쓰여요. The Guardian(가디언)의 스타일 가이드는 data가 엄밀히 말하면 복수형인데도 불구하고 agenda처럼 단수 동사를 취한다고 설명해요. "no one ever uses 'agendum' or 'datum'"(아무도 agendum이나 datum이라고 쓰지 않는다)는 거죠. AP Stylebook(AP 스타일북)은 둘 다 인정해요. data를 하나의 덩어리로 다룰 때는 단수(The data is sound), 개별 항목을 의미할 때는 복수를 써요. IEEE의 저널 편집 스타일은 매번 복수형을 쓰도록 요구해요.

세 곳의 권위 있는 가이드, 세 가지 대답. 이게 바로 변화 중인 용법의 모습이에요. 아무도 틀리지 않았어요. 그저 논쟁이 아직 끝나지 않았을 뿐이에요.

다시 just now로 돌아가서: 진짜 문법 규칙은 어떤 모습일까요?

규칙이 아닌 이 모든 규칙들을 살펴봤으니, 이제 맨 처음의 질문으로 돌아가 볼게요.

just now 규칙은 진짜 문법이에요. 그 이면에 있는 원칙은 이래요. 영어 동사의 시제는 문장 안에 있는 시간 단어들과 일치해야 해요. 과거의 한 시점을 가리키는 단어들 — an hour ago, yesterday, last year — 은 과거 시제를 취하고, 과거부터 지금까지 이어지는 단어들 — since 2020, for ten years — 은 현재 완료를 취해요. 문장 끝에 오는 just now는 "조금 전 그 순간"을 가리키기 때문에 보통 과거 시제를 취해요. 원어민들은 이걸 외울 필요가 없어요. 이 규칙을 어기면 그저 "이상하게" 들릴 뿐이에요.

하지만 진짜 문법조차도 종종 단순화된 형태로 교과서에 실려요. Swan은 같은 섹션에서 다른 이야기도 해요. just가 "방금"을 의미할 때, 영국 영어는 과거 시제와 현재 완료를 모두 허용하며, 새로운 소식을 전할 때는 현재 완료를 선호해요(I've just had a brilliant idea.). 하지만 미국 영어에서는 모든 경우에 과거 시제가 일반적이에요(I just had a brilliant idea., He just went out.). "just는 현재 완료를 취한다"는 교과서 규칙은 사실 영국식 선호도예요.

TOEIC은 어떤 종류를 출제할까요?

저희가 확인할 수 있는 범위에서는, 이 여섯 가지 규칙이 아니라 진짜 문법을 출제해요.

우리는 핸디 990 문제 은행에 있는 1,216개의 Part 5 문제를 모두 살펴봤어요. 171개가 동사 형태를 테스트하고, 그중 44개에는 명시적인 시간 표현이 포함되어 있어요. since it was launched two years ago, by the time the trucks arrive, at the start of next quarter 처럼요. 이것들이 바로 시제를 고르기 위해 사용하는 정확한 단서들이에요. 이 문제들이 just now 규칙과 같은 부류에 속해요.

그렇다면 앞서 말한 여섯 가지 규칙은 어떨까요? 샘플 테스트에 있는 다섯 개의 Part 5 문제는 단어 형태, 대명사, 접속사, 어휘를 다루고 있어요. 그중 어떤 문제도 저 규칙들을 테스트하지 않아요. 우리 문제 은행도 마찬가지예요. 어떤 Part 5 문제도 fewer와 less 중에서 고르라고 묻지 않으며, 전치사로 문장을 끝낼 수 있는지에 따라 답이 달라지는 문제도 없어요.

그래서 실용적인 조언을 드리자면:

• 시험 볼 때: 문장이 전치사로 끝나거나 And로 시작한다고 해서 그 문장이 틀렸다고 단정하지 마세요. 샘플 테스트 자체도 그렇게 쓰여 있거든요.
• 듣기 평가할 때: they가 회사일 수도 있어요.
• 격식을 차린 이메일에서: fewer 규칙을 따르세요. 손해 볼 건 없으니까요. 나머지는 가장 자연스럽게 읽히는 걸로 선택하세요.

규칙에 대한 규칙에도 예외는 있어요

이 글의 세 가지 분류는 단순화된 거예요. 이 글에서 비판하는 규칙들처럼요. 몇 가지 분명히 해 둘 점이 있어요:

• "개인적 취향"이라고 해서 아무도 신경 쓰지 않는다는 뜻은 아니에요. 일부 회사, 학술지, 채점자들은 여전히 옛날 규칙에 따라 교정을 해요. 만약 여러분이 준비하는 시험에 작문이 포함되어 있고 채점 기준에 특정 규칙이 명시되어 있다면, 그 규칙을 따르는 것이 안전한 선택이에요.
• Swan은 "보통"이라고 말해요. 문장 끝에 just now가 오는 현재 완료가 엄밀히 말해 불가능한 것은 아니고, 그저 흔하지 않을 뿐이에요. 이 글에서는 그걸 "틀렸다"고 하는 게 아니라, 단지 사람들이 평소에 쓰는 방식이 아니라고 말하는 거예요.
• 44라는 숫자는 대략적인 거예요. 우리는 시간 단어 목록을 가지고 문제 텍스트를 검색했어요. 목록에 없는 시간 표현은 계산되지 않았고, 계산된 모든 문제가 시간 단어만으로 답을 찾을 수 있는 것도 아니었어요.
• 역사가 불확실한 부분이에요. Dryden은 왜 문장 끝에 오는 전치사를 싫어했는지 결코 설명하지 않았어요. "라틴어 때문"이라는 건 그저 가장 흔한 추측일 뿐이에요.

결론: 규칙을 만든 사람들도 규칙을 지키지 못했어요

Dryden은 "전치사로 문장을 끝내지 마라"는 규칙을 발명했지만, 나중에 자신의 글에서도 그것을 발견하고는 자신의 예전 작품들을 수정하기 시작해야 했어요. Lowth는 그 규칙의 가장 공정한 버전을 썼는데, 그러면서 자기 절을 전치사로 끝냈죠. fewer에 대한 철칙은 Baker의 "내 생각에는"에서 시작되었어요.

학교 문법 규칙은 자전거의 보조 바퀴 같아요. 무언가 틀리게 쓰는 것을 막아주기 때문에 처음 시작할 때는 아주 유용하죠. 하지만 원어민 작가들은 오래전에 보조 바퀴를 떼어냈어요. 다음에 TOEIC에서 What does the man ask about?을 보게 되더라도 의심하지 마세요. 실수가 아니에요. 그게 바로 영어가 작동하는 방식일 뿐이에요.

---

핸디 990의 문법 연습 → 시제 → 현재 완료에는 50개의 레벨이 있고, just now 문장도 그중 한 레벨에 들어 있어요. 문법 책의 16장인 현재 완료에서는 해당 시제를 처음부터 차근차근 짚어보고, 매 섹션 끝마다 짧은 퀴즈가 있어요. 같은 시리즈의 연결동사(linking verb)란 무엇일까요? look 뒤에 형용사가 올까요, 부사가 올까요: 똑같은 look이 가끔은 '보고', 가끔은 그냥 '보여요'는 너무 잘 외운 나머지 남용하게 되는 또 다른 규칙을 파헤치고, 영국식 vs. 미국식 영어 어휘: 영국의 first floor는 2층, lift는 엘리베이터, table a proposal은 말다툼의 씨앗은 양쪽이 다르게 말하는 단어들을 정리해요. 그리고 a unique일까요 an unique일까요? a와 an은 철자가 아닌 소리에 달렸어요: a university와 an hour인 이유는 진짜 문법 규칙이에요. 철자가 아니라 소리에 따라 결정되거든요.