전체 글 · 게시일 2026-09-27
He saw her in the park with a telescope에는 몇 가지 뜻이 있을까요?
먼저 한번 맞춰보세요. He saw her in the park with a telescope에서 망원경을 가진 사람은 누구고, 공원에 있는 사람은 누구일까요? 아마 한 가지 답만 떠오르셨을 텐데, 인터넷에 떠도는 표준 정답은 '6가지 뜻'이랍니다. 이 글에서는 그 6가지를 하나하나 확인해 볼게요. 언어학자들은 이 문장에서 5개의 문법 트리만 그려낼 수 있지만, 그렇다고 6번째 해석이 틀린 건 아니거든요. 게다가 누가 공원에 있는지, 어떤 종류의 "with"인지까지 묻기 시작하면 10가지가 넘는 상황이 그려져요. 글을 읽다 보면 왜 전치사구가 하나씩 늘어날 때마다 가능한 구조가 산더미처럼 쌓이는지, 왜 인간 전문가들조차 정답률이 93.2%밖에 안 되는지, 그리고 직접 글을 쓸 때 어떻게 해야 딱 한 가지 의미만 남길 수 있는지도 알게 되실 거예요.
계속 읽기 전에: 여러분에게 이 문장은 어떤 의미인가요?
많은 분들이 영어가 한국어보다 더 정확한 언어라는 인상을 가지고 계시죠. 한국어는 주어를 생략하거나 문맥에 의존하는 경우가 많은 반면, 영어는 시제, 복수형, 관사 등 문법이 엄격해서 그 의미가 아주 명확할 거라고 생각하거든요.
하지만 그렇지 않아요. 이 글에서는 단 9개 단어로 된 영어 문장 하나만으로 그런 고정관념을 완전히 무너뜨려 볼게요.
He saw her in the park with a telescope.
아홉 단어로 된, 문법적으로 완벽한 문장이에요. 더 읽기 전에 이 문장을 한국어로 자연스럽게 해석해 보시고, 다음 두 가지 질문에 답해 보세요.
- 망원경은 누구에게 있나요?
- 누가 공원에 있나요?
답을 찾으셨나요?
아마 "그가 공원에서 망원경으로 그녀를 보았다"라고 생각하셨을 거예요. 그의 망원경이고 그가 공원에 있다는 뜻이죠. 이게 가장 매끄러운 해석이고, 저희가 가장 먼저 떠올린 뜻이기도 해요.
하지만 다시 한번 읽어보세요. 그녀가 망원경을 들고 있을 수도 있어요. 망원경이 누구의 손에도 들려 있지 않을 수도 있고요. 공원에 있는 동전 주입식 망원경 중 하나일 수도 있잖아요. 그가 아예 공원에 없을지도 몰라요. 자기 집 발코니에서 보고 있을 수도 있으니까요. 이 문장은 이 모든 상황을 뒷받침해요.
이 글을 읽는 동안 이 망원경은 여러 번 이쪽저쪽으로 옮겨 다닐 거예요. 하나씩 차근차근 살펴볼게요.
인터넷에 떠도는 표준 정답: 6가지 뜻
이 문장은 수년 동안 영어 Q&A 사이트들을 떠돌았는데, 가장 흔한 답변은 이렇게 계산해요. 이 문장에는 두 개의 전치사구(in the park, with a telescope)가 있고, 각각은 "he"나 "her"를 꾸며줄 수 있어요. 게다가 with a telescope는 바로 앞에 있는 the park를 꾸며줄 수도 있죠(망원경이 있는 공원). 이 선택지들을 조합하면 6가지가 나와요.
| # | 인터넷 버전의 설명 | 쉽게 말하면 |
|---|---|---|
| 1 | 공원과 망원경이 모두 "him"에 연결돼요 | 그가 공원에 있고, 망원경을 써서 그녀를 보아요 |
| 2 | 공원과 망원경이 모두 "her"에 연결돼요 | 그녀가 공원에 있고, 곁에 망원경이 있어요 |
| 3 | 공원은 그에게, 망원경은 그녀에게 연결돼요 | 그가 공원에 있고, 망원경을 들고 있는 그녀를 보아요 |
| 4 | 망원경은 그에게, 공원은 그녀에게 연결돼요 | 그가 망원경을 써서, 공원에 있는 그녀를 보아요 |
| 5 | 그가 "the park with a telescope" 안에 있어요 | 망원경이 있는 공원에서, 그가 그녀를 보아요 |
| 6 | 그녀가 "the park with a telescope" 안에 있어요 | 그가 그녀를 보고, 그녀는 망원경이 있는 공원에 있어요 |
꽤 꼼꼼해 보이죠. 하지만 이 표를 언어학자에게 보여주면 먼저 미간을 찌푸린 다음, 종이 한 장을 꺼내서 트리를 그리기 시작할 거예요.
전치사구는 "매달릴" 곳이 필요해요
먼저, 개념 하나를 짚고 넘어갈게요. in the park나 with a telescope 같은 전치사구는 혼자 설 수 없어요. 문장 안의 무언가에 매달려서(hang) 그것에 대한 정보를 추가해 줘야 하죠. 언어학자들은 이걸 PP attachment(전치사구 부착)라고 부르는데, 이게 영어에서 모호함을 만들어내는 가장 큰 원인 중 하나예요.
이 문장에서는 구가 매달릴 수 있는 곳이 세 군데 있어요.
- 동사 saw: 보는 행위에 대한 정보를 더해줘요. 즉, 어디서 봤는지, 무엇을 가지고 봤는지 말이죠.
- her: 그녀에 대한 정보를 더해줘요. 어떤 그녀인지, 그녀가 무엇을 가지고 있는지 말이에요.
- the park: 공원에 대한 정보를 더해줘요. 어떤 공원인지 알려주죠. (여기에 매달릴 수 있는 건 with a telescope뿐이에요. in the park가 곧 공원이니까요.)
목록에 he가 없다는 점을 눈여겨보세요. 여기서 인터넷 버전이 조금 엉성하다는 걸 처음 알 수 있어요. 표준 분석에서 이런 전치사구들은 주어에 직접 매달리지 않거든요. 동사에 매달리게 돼요. 동사에 매달린다는 건 "이 보는 행위가 공원에서 일어났다"와 "이 보는 행위가 망원경으로 이루어졌다"를 뜻해요. 그리고 앞으로 보게 되겠지만, 그녀가 공원에 있었는지는 사실 말해주지 않아요.
언어학자의 계산: 문법 트리는 단 5개뿐이에요
두 개의 구(phrase)가 있어요. in the park는 걸릴 수 있는 곳이 두 군데(saw, her)이고, with a telescope는 세 군데(saw, her, the park)예요. 그럼 2 × 3 = 6이 되어야 하죠. 하지만 이 조합 중 하나는 규칙을 어겨요.
규칙은 이렇답니다. 각 구(phrase)를 그것이 걸리는 단어와 선으로 연결했을 때, 그 선들이 교차하면 안 돼요. 영어 문장 구조는 러시아 인형처럼 한 층이 다른 층 안에 포개져요. 두 인형을 서로 억지로 관통하게 끼워 넣을 수는 없잖아요.
금지된 조합은 in the park가 saw에 걸리고, with a telescope가 her에 걸리는 경우예요. 네 부분을 일렬로 놓아볼게요 — saw, her, in the park, with a telescope — in the park에서 나온 선이 saw에 닿으려면 her를 뛰어넘어야 하고, with a telescope에서 나온 선이 her에 닿으려면 in the park를 뛰어넘어야 해요. 결국 두 선은 허공에서 엇갈릴 수밖에 없죠.
나머지 다섯 개는 모두 규칙에 맞는 트리예요.
| 트리 | in the park가 걸리는 곳 | with a telescope가 걸리는 곳 | 쉬운 말로 |
|---|---|---|---|
| A | saw | saw | 공원에서, 망원경을 써서, 그가 그녀를 보았어요 |
| B | saw | the park | 망원경이 있는 공원에서, 그가 그녀를 보았어요 |
| C | her | saw | 망원경을 써서, 그가 "공원에 있는 그녀"를 보았어요 |
| D | her | her | 그가 "공원에서 망원경을 들고 있는 그녀"를 보았어요 |
| E | her | the park | 그가 "망원경이 있는 공원에 있는 그녀"를 보았어요 |
이 다섯 개의 트리를 다섯 장의 그림으로 그리면 이런 모습이 돼요.
트리 A: 그는 공원에 있고, 자신의 망원경으로 그녀를 봐요.
트리 B: 공원에 이미 망원경이 있어요. 그는 망원경을 쓰지 않고 그냥 그녀를 보죠.
트리 C: 그는 공원 밖에서 망원경을 써서 공원 안에 있는 그녀를 봐요.
트리 D: 그녀는 공원에서 망원경을 들고 있어요. 그는 마침 지나가다가 그녀를 본 거고요.
트리 E: 그녀는 공원의 망원경 옆에 서 있고, 그는 밖에서 그녀를 봐요.
그래서 문법적인 정답은 5예요.
이건 그냥 손가락으로 대충 센 게 아니에요. 1982년에 Kenneth Church와 Ramesh Patil은 American Journal of Computational Linguistics에 꽤 귀여운 제목의 논문을 발표했어요. 바로 "Coping with Syntactic Ambiguity or How to Put the Block in the Box on the Table"이랍니다. 그들의 예문 중 하나가 우리 문장과 아주 비슷한 형제 뻘인 I saw the man on the hill with a telescope였죠.
그들은 "동사 + 목적어 + 이어지는 전치사구(prepositional phrases)" 구조로 만들어진 문장에서 전치사구가 하나씩 추가될 때마다 가능한 구조의 수가 껑충 뛴다는 점을 지적했어요. 전치사구가 1개면 2가지 구조, 2개면 5가지, 3개면 14가지, 4개면 42가지가 되거든요.
다시 말해, 만약 우리가 문장을 이렇게 바꾼다면요.
He saw her in the park with a telescope on Tuesday.
문법이 허용하는 구조의 수가 5가지에서 14가지로 훌쩍 뛰어올라요. 여기에 before lunch를 더하면 42가지가 되죠. 1980년대 컴퓨터들에게 이건 정말 큰 문제였어요. 문장을 조금만 길게 만들어도 확인해야 할 가능성이 폭발적으로 늘어났거든요.
그럼 인터넷의 3번 의미는 어디로 갔을까요?
인터넷의 6가지 의미를 5개의 트리와 나란히 비교해 볼게요.
- 인터넷 1번 (그가 공원에 있고, 망원경을 써요) → 트리 A
- 인터넷 2번 (그녀가 공원에 있고, 망원경을 가졌어요) → 트리 D
- 인터넷 4번 (그가 망원경을 쓰고, 그녀가 공원에 있어요) → 트리 C
- 인터넷 5번 (그가 망원경이 있는 공원에 있어요) → 트리 B
- 인터넷 6번 (그녀가 망원경이 있는 공원에 있어요) → 트리 E
이제 인터넷 3번만 남았네요. "그는 공원에 있고 망원경을 들고 있는 그녀를 보았다"라는 의미죠. 이 의미는 정확히 아까 선이 교차했던 그 조합이 필요해요. 그래서 자신만의 트리가 없는 거랍니다.
그렇다면 인터넷의 세 번째 해석은 틀린 걸까요?
아니에요. 이 문장을 한 번 보세요.
I saw her in the park with her boyfriend.
남자친구와 함께 있는 건 누구일까요? 당연히 그녀(her)죠. 하지만 앞서 말한 규칙에 따르면, with her boyfriend는 in the park를 뛰어넘어 her에 걸릴 수 없어요. 그러니까 반드시 동사에 걸려야만 하죠. 알고 보니 동사에 걸리는 with 구(phrase)는 "무엇을 가지고 보았는지"뿐만 아니라 "내가 상대방을 보았을 때 그 사람이 어떤 상태였는지"를 뜻할 수도 있었던 거예요.
같은 논리로, 트리 A에 있는 with a telescope 역시 "그가 그녀를 보았을 때, 그녀가 망원경을 들고 있었다"라는 뜻이 될 수 있어요. 인터넷의 세 번째 해석은 실제로 존재하는 게 맞아요. 단지 새로운 트리가 아닐 뿐이죠. 트리 A 안에 살고 있는 또 다른 해석일 뿐이랍니다.
이게 바로 이 글의 진짜 핵심이에요. 트리의 개수가 곧 의미의 개수는 아니라는 점이죠.
트리를 넘어서는 모호성: 트리보다 많은 의미
문법 트리는 어떤 구가 어디에 걸리는지 결정하지만, 모든 질문에 답해주지는 않아요. 트리가 결정하지 못하는 부분이 적어도 두 가지 있거든요.
첫째, 동사에 걸리는 in the park는 그녀가 공원에 있었는지 말해주지 않아요. 보는 행동이 공원에서 일어났다고 말해요 — 보는 사람은 거기에 있지만, 보이는 사람은요? 말해주지 않아요. 공원에 있는 그가 공원 밖의 그녀를 보는 것, 또는 둘 다 공원에 있는 것 — 둘 다 saw her in the park라고 부를 수 있어요. (반대로, 공원에 있는 그녀와 공원 밖의 그는 트리 C, D 또는 E가 필요해요.)
둘째, with는 하나가 아니에요. 이 한 문장 안에서만 해도 with는 다음 중 하나일 수 있어요:
- 도구: 그가 망원경으로 봐요
- 휴대: 그가 망원경을 가지고 있지만 사용하지는 않아요
- 상대방의 상태: 그녀가 망원경을 들고 있어요 (with her boyfriend에서의 with와 같은 용법이죠)
- 공원의 장비: 공원에 망원경이 있어요 (트리 B와 E)
두 질문을 나란히 놓아볼까요:
| 질문 | 가능한 답 |
|---|---|
| 누가 공원에 있나요? | 그 / 그녀 / 둘 다 |
| 망원경은 어떻게 된 건가요? | 그가 그녀를 보는 데 써요 / 그가 가지고 있지만 안 써요 / 그녀가 들고 있어요 / 공원 소유예요 |
그러면 3 × 4 = 12개의 그림이 나오고, 대부분 말이 돼요. 여기에 saw의 또 다른 의미를 넣어볼까요 — I saw my lawyer yesterday에서처럼 see는 "누군가와 만나다"라는 뜻일 수도 있거든요 — 그러면 숫자는 다시 올라가요.
일부 사람들이 내놓는 “saw를 톱질한다는 뜻으로 읽어 ‘그가 그녀를 톱질했다’고 해석할 수 있지 않느냐”는 주장에 대해서는 걱정하지 마세요. 문법이 그걸 제외해주거든요. saw가 ‘톱으로 자르다’라는 뜻이라면 주어가 he일 때 현재형은 saws이고, 과거형은 sawed예요. 이 문장의 saw는 see의 과거형일 수밖에 없어요. (saw를 한 번에 세 가지 다른 방식으로 사용하는 문장을 보려면 아무 말 대잔치 같지만 문법적으로 완벽한 영어 문장 10개의 I saw a saw saw a saw를 확인해보세요.)
이렇게 의미가 많은데, 왜 아무도 헷갈리지 않을까요?
사람들은 문법으로 추측하지 않으니까요. 상식으로 추측하죠.
망원경은 보기 위한 물건이니, saw와 telescope가 만나는 순간 여러분의 뇌는 두 개를 짝지어줘요. telescope를 개로 바꿔볼까요:
He saw her in the park with a dog.
개를 통해 볼 수는 없으니 도구로 읽는 방식은 즉시 사라지고, 여러분은 거의 확실하게 "그녀가 개를 데리고 있었다"로 읽게 될 거예요. 문장의 구조는 똑같아요. 명사 딱 하나만 바뀌었죠.
누군가 이걸 측정해본 적이 있어요. 1994년에 Adwait Ratnaparkhi, Jeff Reynar, Salim Roukos는 컴퓨터가 전치사구를 어디에 걸지 어떻게 결정하는지 연구 중이었는데, 그 과정에서 사람도 테스트해봤어요. 그들은 Wall Street Journal 글에서 예문 300개를 무작위로 뽑아, 구문 주석 전문가 3명에게 전치사구가 어디에 붙는지 판단해 달라고 했죠. 네 개의 핵심 단어(예를 들어 동사, 목적어, 전치사, 전치사 뒤의 명사)만 주어졌을 때 전문가들의 평균 정확도는 88.2%였어요. 문장 전체가 주어졌을 때도 여전히 93.2%에 그쳤어요.
다시 말해, 눈앞에 전체 문장이 있는데도 전문가들은 100개의 전치사구 중 약 7개에서 기준 답안과 의견이 달랐다는 거예요. 여러분이 가끔 영어 문장을 잘못 읽는다면, 그건 정말 다 여러분 잘못만은 아니에요.
말할 때는 단서가 하나 더 있어요. 바로 멈춤과 길게 발음하기예요. Snedeker와 Trueswell(2003, Journal of Memory and Language)은 참가자들에게 Tap the frog with the flower와 같은 지시문을 다른 사람에게 말하게 했어요 — "꽃을 사용해서 개구리를 톡 쳐라"일까요, 아니면 "꽃을 들고 있는 개구리를 톡 쳐라"일까요? 말하는 사람들은 서로 다른 단어를 길게 발음하거나 서로 다른 곳에서 잠시 멈추는 식으로 운율을 활용해 두 가지 의미를 구별했어요. 하지만 눈앞의 상황이 정말 두 가지 의미를 모두 가능하게 만들 때만 그렇게 했죠. 상황이 이미 결론을 내렸을 때는 아무도 굳이 그렇게 하지 않았어요.
사람들이 모호성을 다루는 방식이 대략 이래요. 매번 모든 가능성을 다 따져보는 게 아니라, 문제가 생겼다는 걸 알아챘을 때만 개입하는 거죠.
가장 유명한 예시: 코끼리는 어떻게 내 잠옷을 입었을까요?
영어의 모호함을 논할 때 Groucho Marx를 빼놓을 수 없죠. 1930년 영화 Animal Crackers에서 그는 탐험가 Captain Spaulding 역을 맡아 Africa에서의 사냥 시절을 회상해요.
One morning I shot an elephant in my pajamas.
"어느 날 아침, 나는 잠옷을 입고 코끼리를 쐈지." 관객들이 막 고개를 끄덕이려는 순간, 그는 “그 코끼리가 어떻게 내 잠옷을 입었는지는 도무지 모르겠군”이라고 덧붙여요.
이 농담의 핵심은 in my pajamas가 shot에 걸리는지(내가 잠옷을 입고 쐈다), 아니면 an elephant에 걸리는지(내 잠옷을 입고 있는 코끼리)에 있어요. 코끼리로 바뀌었을 뿐, 우리의 망원경과 똑같은 문제죠.
영어로 글을 쓸 때 하나의 뜻만 남기려면 어떻게 할까요?
읽을 때 모호함은 재미있는 퍼즐이지만, 쓸 때는 오해를 부르는 이메일이 될 수 있어요. 몇 가지 간단한 해결책이 있어요.
1. 더 정확한 전치사를 쓰세요. 망원경이 도구라면, through를 쓰면 두 가지로 해석될 여지가 없어요.
He watched her through a telescope.
2. with를 동사로 바꾸세요. with 자체에도 여러 가지 뜻이 있거든요. 동사로 바꾸면 관계가 명확해져요. 그녀가 망원경을 들고 있다는 걸 말하려면 이렇게 쓰면 되죠.
He saw her holding a telescope.
공원에 망원경이 있다는 걸 말하려면, 공원에 무엇이 있는지 그냥 말해주면 돼요.
He saw her in a park that has a telescope.
(여기서도 in a park는 누가 공원에 있는지 말해주지 않지만, 적어도 망원경이 누구 건지는 알 수 있잖아요. 한 번에 하나씩 해결하자고요.)
3. 두 문장으로 나누세요. 가장 품이 덜 들고 가장 안전한 방법이에요.
He was in the park. He saw her through a telescope.
업무용 영어에서 이 요령이 가장 많이 필요해요. Please send the report to the client with the invoice를 예로 들어볼게요. "보고서를 청구서와 함께 고객에게 보내라"는 뜻일까요, 아니면 "청구서를 가지고 있는 고객에게 보고서를 보내라"는 뜻일까요? 이걸 Please send the client the report and the invoice로 고쳐 쓰면 문제가 사라져요.
한국어는 어떨까요?
이 부분에서 한국어는 약간 유리한 출발선에 서 있어요. 장소와 도구를 동사 앞에 두고 조사로 표시하거든요.
그는 공원에서 망원경으로 그녀를 보았다.
‘망원경으로’의 조사 ‘-으로’가 도구를 나타내므로, 이 문장에서는 망원경이 보는 도구로만 해석돼요. “그녀가 망원경을 들고 있었다”고 말하려면 망원경을 든 그녀를 보았다처럼 아예 다르게 표현해야 하죠. 한국어에서는 조사와 표현 방식을 통해 말하기 전에 그 관계를 미리 정하게 돼요.
그렇다 해도 공원에서라는 표현만으로는 그녀가 공원에 있었는지 여전히 알 수 없어요. 단지 보는 행위가 공원에서 일어났다는 뜻일 뿐이라, 이 점은 영어와 똑같죠.
하지만 한국어에도 고유한 모호함이 있어요. 예를 들어 볼까요.
잘생긴 철수의 동생
이 말은 "동생이 잘생겼다"는 뜻일까요, 아니면 "철수가 잘생겼다"는 뜻일까요? 잘생긴 대상이 철수인지 동생인지 헷갈리게 되죠.
모든 언어에는 문장 구조가 스스로 꼬여버리는 지점이 있어요. 단지 그 매듭이 지어지는 위치가 다를 뿐이죠.
늘 그렇듯, 주의할 점
- 애초에 "뜻이 몇 개냐"에는 정답이 없어요. 트리는 정확하게 셀 수 있지만, "뜻"을 얼마나 잘게 쪼갤지, 즉 누가 공원에 있는지 나눌지, with의 쓰임새를 전부 구분할지에 대해서는 합의된 규칙이 없거든요. 이 글에 나온 5, 6, 12라는 숫자는 서로 다른 세 가지 계산 방식일 뿐, 누가 맞느냐의 문제가 아니에요.
- 2, 5, 14, 42는 문법이 허용하는 구조의 수이지, 사람들이 생각하는 의미의 수가 아니에요. Church와 Patil의 요점은 컴퓨터가 얼마나 많은 가능성을 확인해야 하는지였어요. 그 구조 중 상당수는 현실 세계에서 말이 안 되고(예를 들어 on Tuesday가 the park에 걸리는 경우), 사람들은 애초에 그런 뜻을 떠올리지 않으니까요.
- 93.2%는 특정 실험 하나에서 나온 결과예요. 3명의 전문가가 300개의 Wall Street Journal 예문을 보고 기준 답안과 비교해서 얻은 결과이지, "사람이 영어를 읽는 정확도"가 아니에요.
- 모든 언어학자가 모든 세부 사항에 동의하는 건 아니에요. 동사에 걸리는 구를 어떻게 세분화할지, "그녀가 망원경을 들고 있다"는 해석을 어떻게 분석할지는 이론마다 다르게 다뤄요. 이 글에서는 가장 흔하고 그리기 쉬운 분석 틀을 사용했어요.
그래서, 뜻이 몇 개라고요?
9개의 단어로 된 문장, 모든 단어가 친숙하고 문법은 완벽하죠. 그런데 이 문장에서 5개의 문법 트리가 나오고 12개가 넘는 그림이 만들어지며, 심지어 전문가들조차 가끔 잘못 읽기도 해요. 영어는 한국어보다 단 1도 더 정밀하지 않아요. 영어를 명확하고 논리적인 언어라고 부르는 건 사실과 훨씬 더 거리가 멀죠.
1982년의 컴퓨터에게는 5개였고, 전치사구가 하나씩 추가될 때마다 확인해야 할 경우의 수가 산더미처럼 늘어났어요.
인터넷에서는 6개라고 해요. 계산 방법은 약간 빗나갔지만, 숫자가 너무 높은 건 아니에요. 오히려 너무 낮죠.
꼼꼼한 독자에게는 12개나 그 이상이에요. 질문을 얼마나 잘게 쪼개느냐에 따라 달라지거든요.
공원에 직접 서 있는 여러분에게는 딱 1개예요. 어떤 남자가 망원경으로 여러분을 지켜보고 있다면, 문법이 뭐라고 하든 다른 곳으로 걸음을 옮기셔야 해요.
핸디 990의 문법 연습에는 "전치사" 주제가 있어요. 50개의 짧은 지문에서 빈칸마다 in, on, at 같은 작은 단어를 알맞게 고르는 건데, 빈칸 하나마다 문제도 하나뿐이고 두 개의 구가 한꺼번에 걸려 있어 여러분이 풀어내야 하는 일은 절대 없어요. 같은 시리즈인 아무 말 대잔치 같지만 문법적으로 완벽한 영어 문장 10개에서는 문법을 극한까지 밀어붙인 문장들을 더 모아두었고, 사무실에서 뜻이 달라지는 일상 영어 단어에서는 또 다른 종류의 모호함을 다뤄요. 구조가 꼬여서가 아니라, 단어 하나 자체가 여러 뜻을 가진 경우 말이에요.