eggcorn 是什麼？for all intensive purposes、should of：英文母語者聽錯、還自己「修好」的片語

一個把 acorn 寫成 egg corn 的人

2003 年 9 月 23 日，語言學家 Mark Liberman 在語言學部落格 Language Log 上貼了一篇短文，標題是〈Egg corns: folk etymology, malapropism, mondegreen, ???〉。起因是語言學家 Chris Potts 告訴他：有一位女士把 acorn（橡實）寫成了 egg corns。

可以猜猜她的邏輯。橡實是什麼？一顆蛋形的、種子一樣的東西。egg 是蛋；corn 在英文裡除了玉米，還有「穀粒、種子」的意思（peppercorn 就是胡椒粒）。egg corn——蛋形的種子。對一個只聽過、沒看過這個字的人來說，這個拼法說不定比 acorn 還合理。

Liberman 想找一個現成的名詞來稱呼這種錯，卻想不到合適的。標題裡那三個問號就是他的困惑：這看起來像民間詞源，又像 malapropism，又像 mondegreen，但仔細看，哪一個都不是。

一個星期後，他在文章裡補了一段：語言學家 Geoffrey Pullum 建議，如果真的沒有現成的詞，就直接叫它們 egg corns——就像 mondegreen 這個詞，也是拿一個代表性的錯誤來命名。後來兩個字合成一個，就成了今天的 eggcorn。

2005 年 2 月 15 日，Chris Waigl 把收集到的例子整理成網站 The Eggcorn Database 公開，Language Log 的 Arnold Zwicky 和 Ben Zimmer 也一起幫忙收錄。條目大多附上「在野外被捕獲」的真實例句：報紙、論壇、新聞稿，誰在哪裡寫錯了什麼。

eggcorn、malapropism、mondegreen，差在哪裡？

英文裡「說錯、聽錯」的現象，早就有好幾個名字。Liberman 當初就是拿 egg corn 一個一個去比，才發現它不屬於任何一個：

名稱	名字從哪裡來	經典例子	跟 eggcorn 的差別
malapropism（誤用詞）	Richard Brinsley Sheridan 1775 年的喜劇《The Rivals》裡的 Mrs. Malaprop；這個名字取自法文 mal à propos（不合時宜）	她說某人 as headstrong as an allegory on the banks of the Nile——想說的是 alligator（短吻鱷），說出來的是 allegory（寓言）	換上去的字只是「聽起來像」，意思通常說不通，所以好笑
mondegreen（聽錯的歌詞）	美國作家 Sylvia Wright 在《Harper's Magazine》1954 年 11 月號的文章〈The Death of Lady Mondegreen〉	她小時候聽媽媽唸蘇格蘭民謠，把 And laid him on the green（把他放在草地上）聽成 And Lady Mondegreen，以為被殺的除了伯爵，還有一位 Lady Mondegreen	通常發生在歌曲、詩、朗誦裡；聽錯的版本不一定要有道理
folk etymology（民間詞源）	語言學的老術語	古英文的 brȳdguma（新娘的男人）變成今天的 bridegroom	錯誤已經被整個語言社群接受，拼法從此改掉
eggcorn	2003 年 Language Log 上那位把 acorn 寫成 egg corn 的女士	for all intensive purposes	個人的錯，換上去的字聽起來一樣、意思也說得通

Liberman 在原文裡講得很具體：egg corn 不是 malapropism，因為在隨意的口語裡 egg corn 和 acorn 根本唸得一樣，而 allegory 和 alligator 只是「有點像」；也不是 mondegreen，因為它跟歌曲詩詞無關；更不是民間詞源，因為這只是一個人的用法，不是整個社群的。

後來 eggcorn 的定義，多半強調「說得通」這一點。malapropism 讓人發笑，是因為換上去的字不合理；eggcorn 讓人會心一笑，是因為換上去的字太合理了——你甚至會懷疑，是不是原本那個字才奇怪。

母語者常「修好」的十一個片語

下面這些，大多收在 Eggcorn Database 裡，附有真實的例句。左邊是標準寫法，右邊是常見的 eggcorn：

標準寫法	常見的 eggcorn	原本的意思	錯的版本為什麼聽起來有道理
for all intents and purposes	for all intensive purposes	實際上、就各方面來說；來自 16 世紀英國法律用語 to all intents, constructions, and purposes	口語裡 intents and 連起來唸，聽起來就像 intensive
deep-seated	deep-seeded	根深蒂固；seated 是「坐落在」	種子埋得很深，也是根深蒂固
nip it in the bud	nip it in the butt	在花苞（bud）階段就掐掉，防患於未然	bud 和 butt 只差字尾一個音，說快了很難分；nip 又有「輕咬」的意思，咬一口屁股好像也能阻止什麼
pique someone's interest	peak someone's interest	激起興趣；pique 來自法文 piquer（刺）	把興趣推到最高點（peak）
free rein	free reign	放鬆韁繩（rein），讓馬自己跑＝給予充分自由	reign 是統治，「自由統治」聽起來也很合理
a moot point	a mute point	moot 原本是古英文的「集會」，moot point 是「有爭議、值得討論的問題」；今天也常指「沒有實際意義的問題」	mute 是「無聲的」：一個不用再說的問題
with bated breath	with baited breath	bated 是 abate（減弱）的縮短，屏住呼吸；最早見於莎士比亞《威尼斯商人》	baited 是「掛了餌的」，屏息等待好像也在等魚上鉤
on tenterhooks	on tenderhooks	tenter 是晾布用的木架，tenterhook 是把布繃緊的鉤子：整個人被繃得緊緊的	tender 是「疼痛、敏感的」，心懸著很痛
whet your appetite	wet your appetite	whet 是「磨利」（whetstone 就是磨刀石）：把胃口磨尖	想吃東西時會流口水，所以是「弄濕」
sneak peek	sneak peak	peek 是「偷看一眼」	peak 是高峰；搶先看到的通常是精華
toe the line	tow the line	把腳尖（toe）對齊線，引申為服從規定（這條線最早是哪條，說法不一）	tow 是拖：乖乖拖著繩子走

這張表有一個共同點：原本的字大多是冷僻字或舊用法。 bated、tenter、whet、moot、rein，現代人的日常生活裡很少單獨用到，於是耳朵自動換成一個更熟的字——baited、tender、wet、mute、reign。換完之後，意思居然還說得通。

為什麼會錯得這麼有道理？

如果你是母語者，這些片語你大概從小就聽過，但未必看過。eggcorn 就藏在「聽」和「寫」之間的那個縫裡。

第一種縫：同音字。 rein 和 reign、peek 和 peak、whet 和 wet、bated 和 baited，在多數口音裡完全同音。聽的時候沒有任何線索可以分辨，只能靠你知不知道那個片語原本的意思。

第二種縫：連音和弱讀。 for all intents and purposes 裡的 and，在句子中間通常唸得又短又輕，只剩下一個含糊的 /ən/。intents 加上一個含糊的 and，聽起來就很像 intensive。這種輕輕帶過的唸法，語音學叫弱讀（weak form）——我們在〈can 和 can't 怎麼分〉講過，can 也是這樣被吞掉的。

第三種縫：美式的 t。 美式英文裡，夾在兩個母音中間、後面又不重讀的 t，常常會變成一個很輕的、像 d 的彈音（語音學叫 flapping）。Liberman 在 Language Log 上分析 deep-seeded 時就指出：對大多數美國人來說，deep-seeded 和 deep-seated 唸起來完全一樣。所以寫錯的人不是聽錯了，而是耳朵根本沒有線索可以分辨。

should of：多益聽力真正會碰到的那一個

上面十一個片語，在多益裡其實不太常見（後面會講）。但有一個跟 eggcorn 同一個機制的錯，跟多益聽力的關係直接得多：

I should of called you.

正確的寫法是 I should have called you，或縮寫成 should've。為什麼會有人寫成 should of？

因為不重讀的 have，常常弱讀成 /əv/，甚至只剩 /v/；而不重讀的 of，弱讀也是 /əv/。Cambridge 詞典把這兩個弱讀形都列了出來——它們一模一樣。所以 should've、could've、would've、must've，聽起來跟 should of、could of、would of、must of 一樣。

嚴格說起來，should of 不一定算 eggcorn：寫的人未必真的以為那裡有個 of，比較可能只是照著聲音寫下來。但機制是一樣的——寫下耳朵聽到的東西，而不是那個字本來的樣子。

對多益考生來說，重點反過來：聽到那個含糊的 /əv/，要能馬上還原成 have + 過去分詞，並且知道它在講過去：

你聽到的	其實是	意思
should've	should have + 過去分詞	早該做（但沒做）；或推測某事應該已經發生
could've	could have + 過去分詞	本來可以（但沒有）；或「可能已經」
would've	would have + 過去分詞	要是……就會
must've	must have + 過去分詞	一定是（對過去的推測）

我們自己題庫的 Part 3 對話裡就有這樣的句子。一段對話裡，同事發現一筆急件被交給了一般物流，負責處理的男職員說 I must have picked the wrong option in the shipping system（我一定是在出貨系統裡選錯了），題目接著問他說錯誤是怎麼造成的。另一段裡，一位女職員印出來的手冊顏色暗淡，同事指出印表機的紙張設定沒改，她說 I should have checked that myself（我早該自己檢查的），題目直接問她這句話是什麼意思——答案是她承認錯在自己。

在我們的題庫裡，should、could、would、must、might 加 have 加過去分詞的句型，閱讀題（文章加題目）裡出現 69 次，聽力題（文字稿加題目）裡 16 次；但寫成 should've 這種縮寫的，一次都沒有——書面上一律寫完整的 have。換句話說，你在紙上看到的是 should have，在耳朵裡聽到的可能是 should of。兩個都要認得。

hone in 還是 home in？當 eggcorn 打贏的時候

eggcorn 不一定會一直是錯的。有些錯，用的人夠多、夠久，字典就收了。

home in on 是正統的說法：home 當動詞是「歸巢、導向目標」，就像信鴿飛回家、飛彈鎖定目標，引申為「把注意力集中在……」。hone 則是「磨利」——跟 whet 是同一類的字。

但很多人說 hone in on。磨利、聚焦，好像也說得通。根據 Grammarphobia 部落格 2009 年的整理，牛津英語詞典收的最早例子，是 George Plimpton 1966 年的書《Paper Lion》；Merriam-Webster 的大學詞典（第 11 版）也收了 hone in，說它在美式英文裡似乎已經站穩腳步，在英式英文裡也有進展——但又補了一句：這樣用，特別是寫在紙上，很可能會被說是錯的。

（我們的片語題庫兩種都收了，各 3 題，因為字典兩種都收。不過要寫給客戶的信，用 home in on 最保險。）

如果時間再拉長一點，有些 eggcorn 早就贏了，贏到大家都忘了它們曾經是錯的：

• bridegroom（新郎）。 古英文是 brȳdguma，guma 是「男人」。這個字後來在英文裡消失，大家看不懂了，就換成一個熟悉的字 groom（馬夫、僕人）。
• crayfish（小龍蝦）。 中古英文是 crevis，來自古法文 crevice，跟魚一點關係都沒有。大概是覺得水裡的東西應該叫 fish，就改成了 crayfish。
• shamefaced（害羞的）。 原本是 shamefast，fast 是「固定、牢牢的」（像 steadfast）。後來大概是因為害羞會寫在臉上，就變成了 shamefaced。

最妙的是 acorn 本身。根據 Wiktionary 的考證，中古英文的 acorn 是更早的 akern（古英文 æcern）「照著 corn 改過」的結果——而且它跟 oak（橡樹）和 corn 在詞源上都沒有關係。也就是說，那位把 acorn 寫成 egg corn 的女士，做的事跟幾百年前的英文使用者一模一樣：把一個看不懂的字，改成一個看得懂的字。只是 acorn 那一次，大家都跟著改了。

（island 的 s 也是類似的故事：有人以為它跟 isle 是一家人，就把 s 加了進去。詳見〈英文為什麼有不發音的字母？〉。）

中文也有自己的 eggcorn

這種「換一個說得通的字」的錯，中文裡也很多，只是我們叫它錯別字。

再接再厲，常被寫成「再接再勵」。勵是鼓勵，「一再接受鼓勵」聽起來很合理。但這個成語出自唐代韓愈和孟郊合寫的〈鬥雞聯句〉，孟郊的句子是「一噴一醒然，再接再礪乃」：鬥雞打累了，噴一口水讓牠醒過來，再上場之前再把嘴磨利一次。礪就是磨刀石，當動詞就是「磨利」——跟英文的 whet 是同一個意思；今天成語裡寫的「厲」，在這裡跟「礪」是同一個字。有趣的是，《昌黎先生集》裡這一句的注就寫著「礪又或作勵，皆非是」：寫成「勵」的版本，古人就看過，也糾正過了。

一鼓作氣，常被寫成「一股作氣」。「一股勁」「一股氣」都是中文常見的說法，所以「一股作氣」讀起來很順。但這句話出自《左傳》莊公十年，曹劌說「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭」：打仗時第一通鼓，士氣最旺；第二通鼓就弱了；第三通鼓，士氣就耗光了。鼓是戰鼓，不是一股。

這跟 for all intensive purposes 是同一件事：原本的字太舊、太專門，大腦自動換成一個更熟、意思也說得通的字。

先別急著笑別人

幾件事要說清楚：

• eggcorn 不是笨的證據。 正好相反，它說明寫的人有在理解：他不是亂寫一個音，而是替這個片語找了一個合理的解釋。只是那個解釋碰巧不是原本的那個。
• 分類的界線很模糊。 一個錯算 eggcorn 還是 malapropism，常常要看你覺得換上去的字「說不說得通」，這本身就見仁見智。should of 算不算 eggcorn，也有爭議。
• Eggcorn Database 收的是「有人這樣寫過」，不是「很多人這樣寫」。 收錄的例子都是真實的，但它不是一份頻率排行榜。
• 對錯會變。 hone in 正在從「錯」走向「可以接受」；bridegroom、crayfish 早就走完了。今天被糾正的寫法，五十年後可能就是標準。但在那之前，正式的書信、報告還是照標準寫。
• 多益不太會考這些。 我們翻了 ETS 公開的多益聽力閱讀官方範例試題，上面十一個片語一個都沒有出現，連 should have 加過去分詞的句型也沒有。選擇題不會故意印一個 eggcorn 讓你挑；這篇的用處，在於聽到的時候認得出來，寫 email 的時候寫對。

結語：一顆蛋形的種子

那位把 acorn 寫成 egg corn 的女士，大概永遠不知道自己替一種語言現象命了名。

但她做的事一點也不奇怪。她聽過一個字，沒看過它，就用自己知道的東西替它找了一個解釋：蛋形的、種子一樣的東西——egg corn。幾百年前，說英文的人對 akern 做了一樣的事，把它改成了 acorn。

所以下次你看到有人寫 for all intensive purposes，可以先別急著糾正。他只是比字典早了一步——或者，走錯了一步。

---

單手刷990 首頁的「片語」收了三千多個片語、9,417 題，包括 nip it in the bud 和 home in on，每一題都是一個例句，附中文意思。同系列的〈can 和 can't 怎麼分〉講弱讀怎麼把一個字吞掉，〈英文為什麼有不發音的字母？〉講 island 的 s 怎麼被誤會加進去，〈discreet 和 discrete 差在哪？〉講拼字檢查抓不到、耳朵也聽不出來的字。